Vec T‑271/10 RENV II
H
proti
Rade Európskej únie
Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020
„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Člen personálu vyslaný členským štátom na EUPM v Bosne a Hercegovine – Rozhodnutie o preložení – Zneužitie právomoci – Služobný záujem – Psychické obťažovanie – Sankčný charakter preloženia – Zodpovednosť – Nemajetková ujma“
1. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Civilné misie Európskej únie – Zamestnanci – Priradenie – Posudzovacia právomoc príslušných orgánov – Súdne preskúmanie – Hranice
(pozri body 43, 44, 49)
2. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Civilné misie Európskej únie – Zamestnanci – Žaloba na súde Únie – Žaloba člena personálu vyslaného členským štátom proti rozhodnutiu o preložení – Preloženie realizované v kontexte psychického obťažovania – Dôvody – Zneužitie právomoci – Pojem – Rozhodnutie o preložení prijaté z dôvodu oznámenia dotknutým zamestnancom protiprávností pri riadení misie – Sankčná povaha preloženia – Zahrnutie
(pozri body 44, 45, 48, 50, 55, 77)
3. Úradníci – Práva a povinnosti – Sloboda prejavu – Odhalenie skutočností, ktoré mohli poukazovať na existenciu nezákonnej činnosti alebo závažného porušenia – Rozsah povinnosti – Ochrana úradníka, ktorý oznámil takéto skutočnosti – Rozsah – Uplatniteľnosť na člena policajnej misie Európskej únie
(Služobný poriadok úradníkov, článok 22a)
(pozri bod 76)
4. Súdne konanie – Predmet konania – Zmena v priebehu konania – Rozšírenie návrhu na náhradu škody v štádiu repliky – Návrh založený na prvkoch zistených v priebehu konania – Prípustnosť
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. e) a článok 84 ods. 1]
(pozri body 84, 88)
5. Súdne konanie – Predloženie dôkazov – Lehota – Oneskorené predloženie dôkazov – Podmienky – Uplatniteľnosť v konaní po vrátení veci na prejednanie Všeobecným súdom
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 85 ods. 3)
(pozri bod 90)
6. Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Skutočná a určitá škoda spôsobená protiprávnym aktom – Zrušenie napadnutého nezákonného aktu – Primerané odškodnenie nemajetkovej ujmy – Hranice
(Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)
(pozri body 97, 98)
7. Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom – Nie nevyhnutná podmienka v spore zamestnancov policajných misií Európskej únie
(Články 268 a 270, a článok 340 druhý odsek ZFEÚ; Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
(pozri bod 105)
8. Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Ujma – Nahraditeľná ujma – Psychická ujma spôsobená preložením zamestnanca policajnej misie Európskej únie z miesta „senior“ na miesto „non senior“ v kontexte oznámenia protiprávností týmto zamestnancom – Zahrnutie
(Článok 340 druhý odsek ZFEÚ)
(pozri bod 108)
Zhrnutie
Žalobkyňa, H, je talianska sudkyňa, ktorá bola vyslaná na Policajnú misiu Európskej únie (EUPM)(1) v Sarajeve (Bosna a Hercegovina), aby tam od 14. novembra 2008 vykonávala funkciu Criminal Justice Unit Adviser. Jej vyslanie bolo dvakrát predĺžené na pracovnom mieste Chief of Legal Office, neskôr premenovanom na Senior Legal Advisor/Legal Counsel.
Listom zo 17. marca 2010 žalobkyňa a jedna jej kolegyňa informovali svojich nadriadených o údajných protiprávnostiach, ku ktorým došlo pri riadení EUPM. Následne bola žalobkyňa dvoma rozhodnutiami vedúceho EUPM(2) preradená z operačných dôvodov, založených na potrebe mať k dispozícii rady prokurátora na regionálnom úrade, na pracovné miesto Criminal Justice Adviser – Prosecutor v regionálnej pobočke v Banja Luke (Bosna‑Hercegovina).
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby o neplatnosť uvádzala najmä existenciu psychického obťažovania a zneužitia právomoci. Všeobecný súd zrušil napadnuté rozhodnutia a vyhovel návrhu na náhradu škody v rozsahu, v akom sa týkal náhrady psychickej ujmy spôsobenej týmito rozhodnutiami.
Posúdenie Všeobecným súdom
V prvom rade Všeobecný súd na jednej strane poznamenáva, že rozhodnutia EUPM v oblasti ľudských zdrojov majú operatívny aspekt týkajúci sa spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SZBP), a na druhej strane, že svojou podstatou predstavujú akty personálneho manažmentu, rovnako ako akékoľvek podobné rozhodnutie prijaté inštitúciami Únie v rámci výkonu ich právomocí.
Ďalej Všeobecný súd poznamenáva, že rozhodnutie môže byť postihnuté vadou spočívajúcou v zneužití právomoci, ak bolo prijaté v kontexte psychického obťažovania a s cieľom poškodiť osobnosť, dôstojnosť alebo fyzickú či psychickú integritu osoby, ktorá je predmetom takéhoto rozhodnutia. Všeobecný súd poznamenáva, že to platí takisto v prípade, keď preloženie v skutočnosti znamená sankciu voči žalobkyni za jej kritiku riadenia EUPM. Takéto okolnosti podľa Všeobecného súdu predstavujú zneužitie právomoci, keďže vedúci EUPM využil svoje právomoci na iný účel, ako je účel, na ktorý mu boli tieto právomoci zverené, a okrem toho toto preloženie nemožno považovať za preradenie v záujme služby. V danom prípade Všeobecný súd vyhovel dôvodu založenému na zneužití právomoci.
Okrem toho sa Všeobecný súd domnieva, že prisúdenie sumy 30 000 eur, posúdenej ex æquo et bono, predstavuje primeranú náhradu psychickej ujmy vzniknutej žalobkyni z dôvodu jej preloženia napadnutými rozhodnutiami.
Pokiaľ ide o návrh na náhradu majetkovej ujmy, Všeobecný súd poznamenáva, že žalobkyňa nepredložila tento návrh v rámci žaloby, na základe ktorej začalo toto konanie. Dospel však k záveru, že majetková ujma údajne vzniknutá žalobkyni patrí do skutkového kontextu, ktorý nastal po podaní žaloby, pričom podľa žalobkyne súvisí s aktmi psychického obťažovania, ktorého bola údajne obeťou v rámci EUPM a ktoré boli uvedené v žalobe. Za týchto podmienok sa Všeobecný súd domnieva, že by bolo v rozpore s riadnym výkonom spravodlivosti a s požiadavkou hospodárnosti konania vyžadovať od žalobkyne, aby podala novú žalobu, pokiaľ ide o predmetný návrh na náhradu škody. Pokiaľ ide o rozhodnutie vo veci samej, Všeobecný súd tomuto návrhu nevyhovel.
Činnosť EUPM, ktorá začala 1. januára 2003, bola viackrát predĺžená a bola ukončená 30. júna 2012.