Kasační opravný prostředek podaný dne 29. listopadu 2023 společností Nicoventures Trading Ltd a dalšími proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 20. září 2023 ve věci T-706/22, Nicoventures Trading a další v. Komise

(Věc C-731/23 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Nicoventures Trading Ltd, British American Tobacco (Germany) GmbH, British American Tobacco Italia SpA (BAT Italia), British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o., British American Tobacco España, SA, P.J. Carroll & Company Ltd (zástupci: L. Van den Hende, M. Schonberg, advocaten)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují, aby Soudní dvůr:

zrušil napadené usnesení;

v rozsahu, v němž má Soudní dvůr za to, že to stav řízení umožňuje, zamítl námitku nepřípustnosti vznesenou Komisí, prohlásil žalobu za přípustnou a vrátil věc Tribunálu, aby rozhodl ve věci samé, a

uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelkami, včetně nákladů řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek obsahuje jediný důvod kasačního opravného prostředku týkající se uplatnění podmínky osobního dotčení Tribunálem a učinění závěru, že navrhovatelky nejsou aktivně legitimovány k podání žaloby na neplatnost směrnice Komise v přenesené pravomoci (EU) 2022/2100¹ ze dne 29. června 2022, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/40/EU, pokud jde o zrušení některých výjimek týkajících se zahřívaných tabákových výrobků (dále jen „napadené opatření“).

Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při posouzení skutečností uvedených navrhovatelkami na podporu jejich osobního dotčení. Tribunál v zásadě pochybil ve svém přístupu, když posuzoval každou z těchto skutečností samostatně a jednotlivě, tedy to zda každá z nich sama o sobě postačuje k prokázání osobního dotčení namísto toho, aby je posuzoval společně. Tribunál se dále dopustil nesprávného posouzení právního významu skutečností uvedených navrhovatelkami, jelikož každá z těchto skutečností je v tomto ohledu zjevně relevantní a významná.

Tribunál se dopustil nesprávného posouzení zvláštního právního kritéria osobního dotčení spočívajícího v tom, zda má napadené opatření podstatný dopad na postavení navrhovatelek na trhu. Konkrétně se Tribunál dopustil pochybení v souvislosti s uplatnitelností a uplatněním tohoto kritéria.

____________

¹ Úř. věst. 2022, L 283, s. 4.