Ricorso proposto il 7 novembre 2022 – Vima World / Commissione

(Causa T-671/22)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Vima World, SA (Panama, Repubblica di Panama) (rappresentante: P. Braz, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare gli articoli 1 e da 4 a 6 della decisione (UE) 2022/1414 della Commissione, del 4 dicembre 2020, sul regime di aiuti SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) cui il Portogallo ha dato esecuzione per la Zona Franca di Madera (ZFM) - Regime III;

condannare la Commissione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sei motivi.

Primo motivo, vertente su un errore relativo ai presupposti di fatto e di diritto, in quanto, nel caso di specie, la misura non configura un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, dato che i profitti generati nella Zona Franca di Madera (in prosieguo: la «ZFM») sono stati assoggettati ad imposta in Spagna.

Secondo motivo, vertente sulla violazione del diritto della concorrenza, in quanto, nel caso di specie, la decisione di recupero degli aiuti incompatibili concessi assoggetta a doppia imposizione gli utili realizzati nella ZFM.

Terzo motivo, vertente su un errore relativo ai presupposti di diritto della decisione impugnata, in quanto il Regime III della ZFM soddisfa i requisiti di creazione o mantenimento di posti di lavoro nella Regione autonoma di Madera previsti dalle decisioni C(2007) 3037 definitivo e C(2013) 4043 final, dagli articoli 107 e 108 TFUE e dagli Orientamenti del 2007.

Quarto motivo, vertente su un errore relativo ai presupposti di fatto e di diritto della decisione impugnata, in quanto, in tale decisione, la nozione di «attività effettivamente e materialmente svolta a Madera» di cui alle decisioni C(2007) 3037 definitivo e C(2013) 4043 final è stata interpretata in modo restrittivo.

Quinto motivo, vertente sulla violazione dei principi di certezza del diritto, di tutela del legittimo affidamento e di proporzionalità.

Sesto motivo, vertente su un errore di diritto per violazione dell’obbligo di motivazione sancito dall’articolo 296 TFUE.

____________