Дело T‑544/13
Dyson Ltd
срещу
Европейска комисия
„Директива 2010/30/ЕС — Посочване на консумацията на енергия и на други ресурси от продукти, свързани с енергопотреблението, върху етикети и в стандартна информация за продуктите — Делегиран регламент (ЕС) № 665/2013 — Компетентност на Комисията — Равно третиране — Задължение за мотивиране“
Резюме — Решение на Общия съд (четвърти състав) от 11 ноември 2015 г.
1. Енергопотребление — Посочване на консумацията на енергия от продукти, свързани с енергопотреблението — Директива 2010/30 — Право на преценка на институциите на Съюза — Обхват — Съдебен контрол — Потребители, които не са подведени, що се отнася до консумацията на енергия от прахосмукачките
(Директива 2010/30 на Европейския парламент и на Съвета)
2. Енергопотребление — Посочване на консумацията на енергия от продукти, свързани с енергопотреблението — Енергийно етикетиране на прахосмукачки — Регламент № 665/2013 – Задължение за производителите да следят за подобряване на енергийната ефективност (Регламент № 665/2013 на Комисията)
3. Енергопотребление — Посочване на консумацията на енергия от продукти, свързани с енергопотреблението — Директива 2010/30 и Регламент № 665/2013 — Методи за измерване на енергийната ефективност — Компетентност на Комисията — Прахосмукачки с торба за прах и прахосмукачки без торба за прах — Еднакво третиране на различни положения, обосновано от обективни причини — Равно третиране — Нарушение — Липса
(Регламент № 665/2013 на Комисията; Директива 2010/30 на Европейския парламент и на Съвета)
4. Енергопотребление — Посочване на консумацията на енергия от продукти, свързани с енергопотреблението — Енергийно етикетиране на прахосмукачки — Регламент № 665/2013 — Акт с нормативен характер и общо приложение — Мотивиране — Задължение — Обхват — Допустимост на мотиви, които се ограничават до посочване на цялостното положение, довело до приемането на акта, и на общите цели, преследвани от същия (Регламент № 665/2013 на Комисията)
1. Вж. текста на решението.
(вж. т. 38, 39, 47 и 53)
2. Член 7 от Регламент № 665/2013 за допълване на Директива 2010/30 по отношение на енергийното етикетиране на прахосмукачки предвижда, че Комисията следва да преразгледа този регламент с оглед на техническия напредък не по-късно от пет години след влизането му в сила и че при преразглеждането следва да се оцени по-специално дали е възможно да се използват методи на измервания при отчасти пълен, а не празен събирателен съд за прах. При това положение с оглед на тази разпоредба производителите на прахосмукачки „с торба“ трябва да преценят точно бъдещите възможности за развитие. Следователно не може да се поддържа, че този регламент не насърчава производителите на прахосмукачки да избират най-добрите проектни решения в посока на подобряване на енергийната ефективност.
(вж. т. 62—64)
3. Комисията, като упражнява правото си на преценка при приемането на Регламент № 665/2013 за допълване на Директива 2010/30 по отношение на енергийното етикетиране на прахосмукачки, трябва да основе избора си на методи за измерване на енергийната ефективност на обективни критерии в съответствие с преследваните от Директива 2010/30 цели, а именно тези, които се състоят в предоставянето на надеждна и еднаква информация на потребителите, за да могат те да избират по-ефективни продукти. Прилагането на единен метод, каквито и да са подробните изисквания, за измерване на ефективността на почистване на прахосмукачките с торба за прах, без торба за прах и действащи въз основа на „циклонна“ технология, предвиден в посочения регламент, не нарушава принципа на равно третиране, при положение че самите тестове, отделни от тези, прилагани от Комисията, провеждани от производители на прахосмукачки без торба за прах, не са били предмет на „кръгови“ тестове между лаборатории и следователно не отговарят едновременно на критериите за надеждност, точност и възпроизводимост. Всъщност подобно обстоятелство представлява обективна причина, обосноваваща еднакво третиране на прахосмукачки, използващи различни технологии, а именно прахосмукачки с торба и прахосмукачки без торба за прах.
(вж. т. 86, 93, 94, 102, 103 и 108—110)
4. Когато става въпрос за акт с нормативен характер, мотивите могат да се ограничат до посочване, от една страна, на общото положение, довело до неговото приемане, и от друга страна, на общите цели, които той се стреми да постигне. Освен това, ако акт с общо приложение разкрива съществената част на преследваната от институцията цел, би било прекалено да се изискват конкретни мотиви за отделните видове на направения технически избор.
При тези условия Комисията е мотивирала в достатъчна степен Регламент № 665/2013 за допълване на Директива 2010/30 по отношение на енергийното етикетиране на прахосмукачки, що се отнася до нейния избор на методите за измерване, които са приети в него. Всъщност от член 7 във връзка с член 5, съображение 4 и точка 1 от приложение VI към този регламент е видно, че Комисията е приела методи за измерване, основани на тестове, проведени с празен събирателен съд, а не тестове, проведени с пълен събирателен съд, поради факта че не съществуват, с оглед на състоянието на технологичните познания, надеждни, точни и възпроизводими методи на измерване, които са съобразени с общопризнатите съвременни методи на измерване, за да се предприемат измервания, основани на тестове, проведени с пълен събирателен съд, без същевременно да налага изрично единия, а не другия тест. Поради същите мотиви Комисията не е длъжна да обяснява по-подробно защо, поради състоянието на техническия напредък, в член 7 от посочения регламент, тя е отложила с пет години разглеждането на тестове за енергийна ефективност и за ефективност на почистване на прахосмукачката при събирателен съд, пълен с прах.
По този начин мотивите на посочения регламент са позволили на заинтересованите лица да се запознаят със съображенията на Комисията, така че да имат възможност да разберат обосновката на приетата мярка, а на Общия съд — да упражни своя контрол.
(вж. т. 122, 123 и 127—130)