Talan väckt den 17 december 2010 - Environmental Manufacturing mot harmoniseringsbyrån - Wolf (Återgivning av ett varghuvud)

(Mål T-570/10)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Förenade kungariket) (ombud: S. Malynicz, barrister, och M. Atkins, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Société Elmar Wolf, SAS (Wissembourg, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara beslut R 425/2010 som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 6 oktober 2010,

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett figurmärke genom vilket ett varghuvud återges, för varor i klass 7 - ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 4971511

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Den franska ansökan om registrering som varumärke, nr 99786007 av figurmärket "WOLF Jardin" för varor i klasserna 1, 5, 7, 8, 12 och 31; den franska ansökan om registrering som varumärke, nr 1480873, av figurmärket "Outils WOLF" för varor i klasserna 7 och 8; den internationella ansökan om registrering som varumärke, nr 352868, av figurmärket "Outils WOLF" för varor i klasserna 7, 8, 12 och 21

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av invändningsenhetens beslut

Grunder: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet innebär att artiklarna 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009 åsidosätts, genom att överklagandenämnden inte, inom den varuklass med avseende på vilken det äldre varumärket var registrerat, identifierade en underkategori som kan skiljas från varuklassen, och därför inte fastslog att det endast hade lagts fram bevis för att varumärket verkligen har använts med avseende på en del av de varor som varumärket omfattade.

Sökanden gör vidare gällande att det omtvistade beslutet innebär att artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009 åsidosätts, genom att överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av vilka som var de relevanta konsumenterna, felaktigt drog slutsatsen att där fanns en relevant koppling och underlät att tillämpa kriteriet avseende de relevanta konsumenternas ekonomiska handlande och kriteriet avseende otillbörlig fördel enligt vilket varumärket måste förmedla en bild eller hjälpa en senare användares varor på traven i ekonomiskt hänseende, vilket inte var fallet. Överklagandenämnden konstaterade inte heller att innehavaren av det äldre varumärket inte ens hade påstått att skada lidits enligt artikel 8.5, än mindre hade visat att det var sannolikt att en sådan skada förelåg och därför inte hade fullgjort sin bevisbörda.

____________