SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE
EVROPSKE UNIJE
(prvi senat)

z dne 14. julija 2015

Zadeva F‑109/14

Silvana Roda

proti

Evropski komisiji

„Javni uslužbenci – Osebni prejemki – Družinska pokojnina – Člen 27 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom – Pravica razvezanega zakonca pokojnega uradnika – Preživnina v breme pokojnega uradnika – Zgornja meja družinske pokojnine – Očitno neutemeljena tožba“

Predmet:      Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se uporablja za Pogodbo ESAE v skladu z njenim členom 106a, s katero S. Roda predlaga, naj se Evropski komisiji naloži, da tožeči stranki iz naslova družinske pokojnine, do katere je upravičena, plača 35 % zneska starostne pokojnine, ki jo je prejemal njen bivši zakonec ob svoji smrti, in sicer od datuma te smrti, skupaj z obrestmi na neizplačane zneske.

Odločitev:      Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena. S. Roda nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

Povzetek

1.      Sodni postopek – Odločba, sprejeta z obrazloženim sklepom – Pogoji – Tožba, ki je očitno nedopustna ali očitno brez pravne podlage – Obseg

(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 81)

2.      Uradniki – Pokojnine – Družinska pokojnina – Preživnina, določena z dogovorom med bivšima zakoncema – Zgornja meja družinske pokojnine

(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga VIII, člena 18 in 27)

1.      Člen 81 Poslovnika Sodišča za uslužbence določa, da če je tožba očitno v celoti ali delno nedopustna ali očitno brez pravne podlage, lahko Sodišče za uslužbence, ne da bi nadaljevalo postopek, odloči z obrazloženim sklepom.

Natančneje, zavrnitev tožbe z obrazloženim sklepom, izdanim na podlagi člena 81 Poslovnika, ne samo prispeva k procesni ekonomiji, temveč tudi strankam prihrani stroške, ki bi nastali z obravnavo, če Sodišče za uslužbence po preučitvi spisa v zadevi meni, da se je iz listin v spisu dovolj poučilo, in je popolnoma prepričano o očitni nedopustnosti vloge oziroma o tem, da vloga očitno nima pravne podlage, ter poleg tega meni, da sama obravnava ne bi prinesla novih elementov, ki bi lahko spremenili njegovo prepričanje.

(Glej točki 14 in 15.)

Napotitev na:

Sodišče za uslužbence: sklepa z dne 10. julija 2014, Mészáros/Komisija, F‑22/13, EU:F:2014:189, točka 39, in z dne 23. aprila 2015, Bensai/Komisija, F‑131/14, EU:F:2015:34, točka 28.

2.      Znesek družinske pokojnine, do katere je upravičen razvezani zakonec, spada izključno na področje uporabe določb členov 27 in 28 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, za izračun tega zneska in njegovo posodobitev pa ni upoštevno, da na podlagi nacionalnega prava in zaradi smrti bivšega zakonca ni več mogoče spremeniti zneska preživnine iz člena 27 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

Poleg tega člen 18 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom ureja izključno položaj preživelega zakonca pokojnega uradnika in ga, zlasti kar zadeva najnižji znesek družinske pokojnine v višini 35 % zadnje osnovne plače, ni mogoče uporabiti po analogiji za položaj bivših zakoncev pokojnega uradnika.

(Glej točki 19 in 20.)