2011. október 7-én benyújtott kereset - Luxembourg Patent Co. kontra OHIM - DETEC (FIREDETEC)

(T-527/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Luxembourg) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL (DETEC) (Madrid, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 736/2010-4. sz. ügyben 2011. július 26-án hozott határozatát annyiban, amennyiben az helyt adott a felszólaló felszólalásának a felperes védjegybejelentésével szemben a 9. osztályba tartozó "tűzoltókészülékek; tűzoltókészülékek, melyek automatikusan és önállóan észlelik és elfojtják a tüzet", valamint a 42. osztályba tartozó "tűzoltóanyagok és tűzoltókészülékek fejlesztése" vonatkozásában; és

az alperest és - adott esetben - a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze egyetemlegesen valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "FIREDETEC" szóvédjegy az 1., 9., 17. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 4904389. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: 1759982. sz. "DETEC" spanyol ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; 1759983. sz. "DETEC" spanyol ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; 3813219. sz. "DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL" közösségi ábrás védjegy a 9., 37. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte úgy, hogy a bejelentett védjegy és az ellentartott védjegy között fennáll az összetévesztés veszélye.

____________