Tužba podnesena 24. kolovoza 2021. – PV/Komisija

(predmet T-78/21)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: PV (zastupnik: D. Birkenmaier, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana;

i stoga

poništi sljedeće odluke: odbijanje prvotnog zahtjeva D/191/20 od 20. srpnja 2020., odbijanje žalbe R/458/20 od 29. siječnja 2021., odbijanje žalbe R/137/21 od 1. srpnja 2021. i žalbe R/512/20 od 26. veljače 2021. u svim njihovim aspektima na temelju općeg pravnog načela fraus omnia corrompit, ozbiljne prijevare ili ukidanja socijalnih prava, što zabranjuje članak 34. Povelje;

poništi odbijanje žalbe R/512/20 od 26. veljače 2021., zbog povrede članka 41. stavka 2. točke (a) Povelje;

dodijeli sljedeću naknadu štete na temelju članaka 268. i 340. UFEU-a:

naloži naknadu neimovinske štete u iznosu od 100 000 eura i materijalne štete u iznosu od 47 221,02 eura koja proizlazi iz odbijanja sadržanih u tim pobijanim odlukama, procijenjenu na ukupan iznos od 147 221,02 eura, podložan ponovnoj procjeni i uvećan za zatezne i kompenzacijske kamate koje teku do dana isplate u cijelosti;

i u svakom slučaju,

naloži tuženiku snošenje svih troškova, uključujući i troškove pravne pomoći.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe deset tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 1., 3. i 4. i članka 31. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) te članka 1.e točke 2. i članka 12.a Pravilnika o osoblju Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik o osoblju).

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općeg načela prava fraus omnia corrompit i članka 41. stavka 1. Povelje zbog uporabe krivotvorenog potpisa u odluci o ukidanju svih tužiteljevih mirovinskih prava.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na namjernim pogreškama i zlouporabi sredstava koji su doveli do nove povrede načela fraus omnia corrumpit.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 59. i 60. Pravilnika o osoblju, povredi načela zakonitosti i javnog poretka koje je počinio Ured Komisije za vođenje i isplatu pojedinačnih potraživanja (PMO), koji nije bio nadležan za ukidanje mirovinskih prava proizvoljnim sankcioniranjem pojedinca.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na ozbiljnoj povredi članka 34. Povelje ukidanjem socijalnih prava i povredi članka 77. Pravilnika o osoblju, što je imalo za posljedicu ukidanje mirovinskih prava.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravila non bis in idem i članka 50. Povelje, kao i članka 9. stavka 3. Priloga IX. Pravilniku o osoblju.

Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na ozbiljnoj povredi članka 41. stavka 2. točke (a) Povelje i povredi prava na saslušanje.

Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti, jer je sankcija udaljavanja s radnog mjesta najteža sankcija predviđena Pravilnikom o osoblju, kojoj je Komisija dodala i doživotno ukidanje svih mirovinskih prava.

Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na navodnoj zlouporabi ovlasti od strane PMO-ovih službi, jer odluku o smanjenju mirovine pro tempore može donijeti samo tripartitno tijelo za imenovanje u okviru stegovnog postupka udaljavanja s radnog mjesta, u skladu s člankom 9. stavkom 1. točkom (h) Priloga IX. Pravilniku o osoblju.

Deseti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i članka 20. Povelje. Tužitelj ističe da bi dužnosnik opozvan zbog puno ozbiljnijih razloga od tužitelja bio kažnjen blaže u pogledu svojih mirovinskih odbitaka.

____________