Tožba, vložena 24. avgusta 2021 – PV/Komisija

(Zadeva T-78/21)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: PV (zastopnik: D. Birkenmaier, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

in zato

razglasi ničnost teh odločitev: zavrnitve prvotnega predloga D/191/20 z dne 20. julija 2020, zavrnitve pritožbe R/458/20 z dne 29. januarja 2021, zavrnitve pritožbe R/137/21 z dne 1. julija 2021 in zavrnitve pritožbe R/512/20 z dne 26. februarja 2021 v vseh njihovih vidikih na podlagi splošnega pravnega načela „fraus omnia corrompit“, kvalificirane goljufije oziroma uničenja socialnih pravic, ki je s členom 34 Listine prepovedano;

razglasi ničnost zavrnitve pritožbe R/512/20 z dne 26. februarja 2021 zaradi kršitve člena 41(2)(a) Listine;

odredi plačilo spodaj navedene odškodnine na podlagi členov 268 in 340 PDEU:

odredi povračilo nepremoženjske škode v višini 100.000 EUR in premoženjske škode v višini 47.221,02 EUR, ki izhajata iz zavrnitve v izpodbijanih odločbah in ki sta skupaj ocenjeni na 147.221,02 EUR, brez poseganja v ponovno ocenitev, skupaj z zamudnimi in kompenzacijskimi obrestmi do dneva celotnega plačila;

ter vsekakor,

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški pravne pomoči.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja deset tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 1, 3, 4 in 31(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) ter členov 1a(2) in 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi).

Drugi tožbeni razlog: kršitev splošnega pravnega načela „fraus omnia corrumpit“ in člena 41(1) Listine zaradi uporabe ponarejenega podpisa v odločbi o ukinitvi pokojninskih pravic tožeče stranke.

Tretji tožbeni razlog: naklepne napake in zloraba sredstev, ki so pripeljale do ponovne kršitve načela „fraus omnia corrumpit“.

Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 59 in 60 Kadrovskih predpisov, kršitev načela zakonitosti in javnega reda, ki jo je storil Urad Komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO), ki naj ne bi bil pristojen za ukinitev pokojninskih pravic s samovoljno sankcijo, sprejeto zoper posameznika.

Peti tožbeni razlog: kvalificirana kršitev člena 34 Listine ob uničenju socialnih pravic in kršitev člena 77 Kadrovskih predpisov, katere posledica je bila ukinitev pokojninskih pravic.

Šesti tožbeni razlog: kršitev pravnega pravila „non bis in idem“ in člena 50 Listine ter člena 9(3) Priloge IX h Kadrovskim predpisom.

Sedmi tožbeni razlog: kvalificirana kršitev člena 41(2) Listine in kršitev pravice do izjave.

Osmi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker je sankcija odstranitve z delovnega mesta najhujša sankcija, ki jo določajo Kadrovski predpisi in poleg katere je Komisija naložila še doživljenjsko ukinitev vseh pokojninskih pravic.

Deveti tožbeni razlog: zloraba pooblastil s strani služb PMO, saj lahko odločitev o znižanju pokojninskih pravic „pro tempore“ sprejme samo tripartitni organ za imenovanja v okviru disciplinskega postopka odstranitve z delovnega mesta v skladu s členom 9(1)(h) Priloge IX h Kadrovskim predpisom.

Deseti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in člena 20 Listine. Tožeča stranka trdi, da je bila uradniku, ki je bil odstranjen z delovnega mesta iz neskončno hujših razlogov od tistih, zaradi katerih je bila odstranjena sama, naložena milejša sankcija od zadržanja zneskov od njegove pokojnine na podlagi Kadrovskih predpisov.

____________