Иск, предявен на 10 януари 2014 г. — Electrabel и Dunamenti Erőmű/Комисия
(Дело T-40/14)
Език на производството: английски
Страни
Ищци: Electrabel (Брюксел, Белгия) и Dunamenti Erőmű Zrt. (Százhalombatta, Унгария) (представител: J. Philippe, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания на ищците
Ищците искат от Общия съд:
да обяви иска да допустим;
да приеме за установено, че Европейската комисия носи извъндоговорна отговорност поради незаконосъобразното приемане на Решение 2009/609/EC oт 4 юни 2008 г. относно държавна помощ C 41/2005 (OВ L 225, стp. 53) (наричано по-нататък „решението PPA“);
да осъди Комисията да обезщети изцяло и общо жалбоподателите за претърпените от тях вреди, произтичащи от неправилното предсрочно прекратяване на споразумението за продажба на електрическа енергия (наричано по-нататък „PPA“) от 10 октомври 1995 г. между Magyar Villamos Művek (наричано по-нататък „MVM“), доставчик на електрическа енергия на едро, притежаван от държавата, и Dunamenti, производител на електрическа енергия, в приложение на Решение 2009/609/EC oт 4 юни 2008 г. относно държавна помощ C 41/2005, възлизащи в размер на не по-малко от 250 милиона евро, като тази сума следва да бъде актуализирана и изменена с оглед на данните, които ще бъдат на разположение в бъдеще;
да присъди заплащането на лихви върху горното обезщетение, считано от датата на съдебното решение за установяване на задължението за заплащане на обезщетение за вреди по настоящото дело, в размер на 8 % годишно или в размер, определен по преценка на Съда, и
да осъди ответника да заплати разноските в настоящото производство.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на иска си, ищецът излага три правни основания.
Първо правно основание, състоящо се в твърдението, че решението PPA е явно незаконосъобразно. Жалбоподателите твърдят, че решението PPA (което понастоящем е обжалвано пред Общия съд - дело T-179/09) е опорочено от голям брой сериозни грешки, които са несъвместими с нормалното поведение на институция, натоварена да осигурява приложението на правилата за конкуренцията и поради това ангажира отговорността на Европейския съюз, тъй като:
данните, посочени в решението PPA ясно показват, че PPA не предоставя никакво икономическо предимство;
PPA е било част от приватизационния пакет на Dunamenti и е предхождало приватизацията, поради което е включено в цената, платена от Electrabel, но Комисията отказва да вземе предвид това, нарушавайки явно по този начин правото на Европейския съюз;
диспозитивът на решението РРА относно връщането на помощта е дотолкова дълбоко опорочено, че резултатът на извършено от утвърдени икономисти изчисление показва отрицателна помощ, което означава липса на помощ.
Жалбоподателите твърдят, че толкова тежки грешки не могат да бъдат обяснени от явната сложност на това дело или от обективните ограничения, които Комисията търпи при осъществяването на контрола относно държавните помощи. Тези грешки в голяма степен се дължат по-скоро на отказа на Комисията да разгледа PPA индивидуално и съставляват явно доказателство за сериозно незачитане на границите, наложени върху правото на преценка на Комисията.
Второ правно основание, състоящо се в твърдението, че действителните вреди са били претърпени от жалбоподателите като резултат от предсрочното прекратяване на PPA. В резултат на незаконосъобразното поведение на Комисията, PPA е било прекратено преди изтичането на срока на договора. Жалбоподателите излагат, че в резултат на това предсрочно прекратяване, те са претърпели значителни загуби и че тези вреди, които не могат да бъдат точно изчислени на този етап, надвишават 250 милиона евро.
Трето правно основание, състоящо се в твърдението, че е налице пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното поведение на Комисията и вредата, претърпяна от жалбоподателите. Жалбоподателите твърдят, че ако поведението на Комисията беше съобразено с правото на Европейския съюз, не би настъпило предсрочно прекратяване на PPA, поради което претърпените от жалбоподателите вреди от незаконосъобразното решение PPA са щели да бъдат избегнати.