2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Electrabel ir Dunamenti Erőmű prieš Komisiją

(Byla T-40/14)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Electrabel (Briuselis, Belgija) ir Dunamenti Erőmű Zrt. (Sazhalombata, Vengrija), atstovaujamos advokato J. Philippe

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti ieškinį priimtinu,

konstatuoti deliktinę Europos Komisijos atsakomybę dėl to, kad ji neteisėtai priėmė 2008 m. birželio 4 d. Sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/05 (toliau – sprendimas dėl EPS, OL L 225, 2009, p. 53),

nurodyti Komisijai visiškai atlyginti žalą, abiejų ieškovių patirtą dėl pirmalaikio ir klaidingo elektros energijos pirkimo sutarties (toliau – EPS), 1995 m. spalio 10 d. sudarytos tarp elektros energijos tinklo operatoriaus Magyar Villamos Művek Rt. (MVM), priklausančio Vengrijos valstybei, ir Dunamenti, elektros energijos gamintojos, nutraukimo pagal 2008 m. birželio 4 d. Sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/05, t. y. žalą, kuri siekia mažiausiai 250 milijonų eurų, ir kurios suma turi būti patikslinta ir pakeista atsižvelgiant į duomenis, kurie bus gauti ateityje,

priteisti 8 % metines palūkanas arba pagal Bendrojo Teismo nustatytą normą apskaičiuotas palūkanas nuo žalos sumos, mokamas nuo sprendimo, kuriuo nustatoma pareiga atlyginti patirtą žalą šioje byloje, priėmimo dienos ir

nurodyti atsakovei padengti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

1.    Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad sprendimas dėl EPS yra akivaizdžiai klaidingas. Ieškovės tvirtina, kad sprendime dėl EPS (dėl kurio pateiktas ieškinys Bendrajam Teismui byloje T-179/09) yra daug didelių klaidų, kurios nesuderinamos su normaliu institucijos, įpareigotos taikyti konkurencijos taisykles, darbu ir dėl kurių turi kilti Europos Sąjungos atsakomybė, nes:

duomenys, pateikti sprendime dėl EPS, aiškiai parodo, kad EPS nėra ekonomiškai naudinga,

EPS yra viena iš Dunamenti privatizavimo priemonių ir ankstesnė už jas, nes buvo įvertinta atsižvelgiant į Electrabel sumokėtą kainą, tačiau Komisija į tai neatsižvelgė ir taip padarė akivaizdų Sąjungos teisės pažeidimą,

Sprendime dėl EPS pateiktas nurodymas susigrąžinti yra klaidingas, nes gerą vardą turinčių ekonomistų paskaičiavimas rodo neigiamą pagalbą, o tai reiškia, kad pagalba nebuvo suteikta.

Ieškovės tvirtina, kad tokios grubios klaidos negali būti pateisinamos bylos sudėtingumu arba objektyviais suvaržymais, su kuriais Komisija susiduria vykdydama valstybės pagalbos kontrolę. Šios klaidos daugiausiai atsirado dėl to, kad Komisija atsisakė atskirai įvertinti EPS ir jos aiškiai įrodo didelę klaidą, t. y. Komisijos diskrecijos ribų nepaisymą.

2.    Remiantis antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ieškovės patyrė realios žalos dėl pirmalaikio EPS nutraukimo. Dėl neteisėto Komisijos elgesio EPS buvo nutraukta prieš sutartyje numatytą datą. Ieškovės tvirtina, kad dėl tokio pirmalaikio nutraukimo jos patyrė didelių nuostolių, ir kad tokia žala, kurios šiame etape negalima tiksliai apskaičiuoti, viršija 250 milijonų eurų.

3.    Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp neteisėto Komisijos elgesio ir ieškovių patirtos žalos. Ieškovės tvirtina, kad jeigu Komisija būtų laikiusis Europos Sąjungos teisės, EPS nebūtų nutraukta pirma laiko ir būtų išvengta ieškovių patirtos žalos, kilusios priėmus sprendimą dėl EPS.