Appel iværksat den 20. juli 2010 af Kommissionen til prøvelse af Personalerettens dom af 11. maj 2010 i sag F-30/08, Nanopoulos mod Kommissionen

(Sag T-308/10 P)

Processprog: græsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved avocats J. Currall, Efthimios Bourtzalas, og Eirini Antipa)

Den anden part i appelsagen: Fotios Nanopoulos (Itzig, Luxemburg)

Appellantens påstande

Personalerettens dom af 11. maj 2010, sag F-30/08, Nanopoulos mod Kommissionen, ophæves.

Såfremt dommen ikke ophæves, fastsættes et korrekt erstatningsbeløb.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger såvel i første instans som i appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Med denne appel har appellanten nedlagt påstand om ophævelse af Personalerettens dom af 11. maj 2010, sag F-30/08, Nanopoulos mod Kommissionen, hvorved Kommissionen blev pålagt at betale indstævnte en erstatning for ikke-økonomisk skade på 90 000 EUR og at betale sagens omkostninger.

Til støtte for påstanden har Kommissionen fremsat følgende anbringender:

Der foreligger en tilsidesættelse af artikel 90 og 91 i vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber (herefter "vedtægten") samt af retssikkerhedsprincippet, for så vidt som Personaleretten begik en retlig fejl ved at lægge til grund, at indstævntes søgsmål skulle anses for et erstatningssøgsmål, men uden at angive nogen begrundelse herfor.

Der foreligger en retlig fejl og en begrundelsesmangel, for så vidt som Personaleretten lagde til grund, at erstatningspåstanden blev fremsat inden for en rimelig frist, og fastslog, at afgørelsen om at indlede disciplinærforfølgningen udgjorde en tilsidesættelse af uskyldsformodningen.

Der foreligger en tilsidesættelse af fællesskabsretten, en retlig fejl og en begrundelsesmangel, for så vidt som Personaleretten undlod at anvende det juridiske kriterium, hvorefter der kræves en "tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse", og ikke forklarede, hvorfor gældende retspraksis skulle fraviges i den konkrete sag.

Der foreligger en tilsidesættelse af vedtægtens artikel 24, en retlig fejl og en begrundelsesmangel, for så vidt som Personaleretten lagde til grund, at ansættelsesmyndigheden var forpligtet til straks at yde indstævnte bistand uden forudgående undersøgelse og inden udløb af den frist på fire måneder, der er fastsat i den omhandlede bestemmelse til besvarelse af henvendelserne.

Der foreligger en åbenbar retlig fejl og en begrundelsesmangel, for så vidt som Personaleretten fastslog, for det første, at Kommissionen er ansvarlig for den formodede læk af oplysninger til pressen, og for det andet, at den fejlagtigt indledte en disciplinærforfølgning.

Der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og en retlig fejl, for så vidt som Personaleretten tilkendte en erstatning på 90 000 EUR for ikke-økonomisk skade.

____________