2013 m. gruodžio 6 d. Kari Wahlström pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-116/12 Wahlström prieš Frontex

(Byla T-653/13 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Kari Wahlström (Espas, Suomija), atstovaujamas advokato S. Pappas

Kita proceso šalis: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2013 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimą atmesti jo ieškinį;

Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, nes, apelianto nuomone, byla yra tam tinkama;

Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl, viena vertus, ieškovo vertinimo ataskaitos už 2010 m. panaikinimo ir, antra vertus, žalos atlyginimo.

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

Kaip pirmasis apeliacinio skundo pagrindas nurodoma teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė nuspręsdamas, kad dialogo tarp vertintojo ir apelianto nebuvimas rengiant vertinimo ataskaitą už 2010 metus yra neesminis procedūrinis pažeidimas (skundžiamo sprendimo 38 ir paskesni punktai). Apeliantas nurodo, kad:

viena vertus, Tarnautojų teismas nepaisė egzistuojančios teismų praktikos;

kita vertus, grįsdamas skundžiamą sprendimą kontekstu, kuriame buvo rengiama vertinimo ataskaita, ir neapsiribojęs atsakymu į klausimą, ar formalaus dialogo vedimas buvo įmanomas, Tarnautojų teismas viršijo turimas teisminės kontrolės galias ir pasisavino administracijos turimas vertinimo galias.

Kaip antrasis apeliacinio skundo pagrindas nurodoma teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė nusprendęs, kad 2010 metų pirmos pusės tikslų nenustatymas nėra esminis procedūrinis pažeidimas, dėl kurio nagrinėjama vertinimo ataskaita pripažintina negaliojančia (skundžiamo sprendimo 50 ir paskesni punktai). Apeliantas nurodo, kad:

viena vertus, Tarnautojų teismas pažeidė bendrąsias vertinimo gaires, nes jose numatyta pareiga nustatyti naujus tikslus, jei vertinamuoju laikotarpiu pasikeičia tarnautojo pareigos;

kita vertus, su naujomis pareigomis apeliantui pavedamų užduočių aprašas su nuorodomis į dokumentus dėl Operacijų biuro kūrimo ir veikimo visiškai nereiškia, kad apeliantui nustatyti su jam pavestomis užduotimis siejami tikslai, kuriuos jis turi pasiekti.