Žaloba podaná dne 9. června 2011 - Holcim (Německo) a Holcim v. Komise

(Věc T-293/11)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Holcim AG (Hamburk, Německo) a Holcim Ltd (Curych, Švýcarsko) (zástupci: P. Niggemann a K. Gaßner, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání žalobkyň

zrušit pro neplatnost usnesení žalované ze dne 30. března 2001 v řízení podle čl. 18 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1/2003, věc č. 39520 - Cement a příbuzné výrobky;

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně osm žalobních důvodů.

První žalobní důvod: Neexistence účinného doručení rozhodnutí o žádosti o informace

Žalovaná si před vydáním rozhodnutí o žádosti o informace vyžádala od všech dotčených společností Holcim právní moci k zastupování ve prospěch první žalobkyně (Holcim AG) a jejich vyjádření k volbě jednacího jazyka (angličtina). Rozhodnutí o žádosti o informace však bylo určeno druhé žalobkyni (Holcim Ltd) a první žalobkyni bylo "doručeno", přestože v žádném okamžiku neexistovalo příslušné zplnomocnění k zastupování. Pracovním jazykem Holcim Ltd. a převážně také ostatních v projednávaném případě dotčených společností seskupení Holcim je angličtina, takže nebylo možné se s rozhodnutím dostatečně seznámit.

Druhý žalobní důvod: Ke krátké lhůtě pro odpověď a k odepření jejího prodloužení

Rozhodnutí o žádosti o informace se týká velkého souboru podrobných informací o 15 společnostech seskupení (např. data transakcí, dovozy/vývozy, údaje o výrobě, podílech na trhu, atd.) za období 10 let. Žalobkyně již v rané fázi - na základě návrhu rozhodnutí - žalované podrobně doložily, že lhůta 12 týdnů za účelem odpovědi na žádost o informace je zjevně příliš krátká. Vzhledem k tomu, že řízení již probíhá již dva a půl roku, jakož i k dosavadní rozsáhlé spolupráci žalobkyň by bylo prodloužení lhůty přiměřené. Sama žalovaná navíc shromáždění údajů ztížila a zdržela tím, že rozhodnutí o žádosti o informace bylo i přes souhlas žalobkyň s tím, aby byla nadále jako jednací jazyk používána angličtina, sepsáno v němčině, takže dvě třetiny dotčených společností seskupení Holcim s tímto rozhodnutím nemohla pracovat.

Třetí žalobní důvod: Povinnost společnosti Holcim předávat údaje a informace, které nemá společnost Holcim v této formě k dispozici

Rozhodnutí o žádosti o informace vyžaduje v podstatné míře poskytnutí údajů a informací, které neměly žalobkyně v této formě k dispozici. Navíc byly požadovány údaje, jejichž opatření by bylo z důvodu výměny informačního systému a jiných důvodů spojeno s příliš vysokými náklady z hlediska personálu i času. Vynaložení těchto nákladů není součástí povinnosti odpovědět na žádost o informace.

Čtvrtý žalobní důvod: Porušení povinnosti uvést odůvodnění

V rozhodnutí o žádosti o informace se nenachází dostatečně určité odůvodnění ani daného šetření, ani volby nástroje (stanovícího peněžité sankce) k tomuto šetření.

Pátý žalobní důvod: Porušení zásady nezbytnosti prostředků

Žalobkyně dosud rozsáhle a plně odpověděly na každou žádost o informace, takže neexistoval žádný důvod k tomu, aby namísto mírnějšího nástroje spočívajícího v neformální žádosti o informace byl zvolen nástroj spočívající v rozhodnutí o žádosti o informace, které stanoví peněžité sankce.

Šestý žalobní důvod: Porušení zásady určitosti

Rozhodnutí o žádosti o informace v mnoha ohledech trpí nedostatkem dostatečné určitosti požadovaných údajů a informací, což působí jednostranně k tíži žalobkyň.

Sedmý žalobní důvod: Porušení obecné zásady proporcionality

S ohledem na výtku, která je i po dvou a půl letech trvajícího řízení stále nekonkrétní a vágní, je shromažďování údajů a informací tohoto rozsahu a jdoucí do této míry podrobností nepřiměřené, zvláště rovněž s přihlédnutím ke skutečnosti, že srovnatelné údaje byly několikrát vyžádány v jiné formě zpracování. Odepření prodloužení lhůty žalovanou je z věcných důvodů, jakož i s ohledem na již dva a půl roku trvající řízení, hrubě nepřiměřené.

Osmý žalobní důvod: Chybějící příslušnost žalované v souvislosti s otázkami týkajícími se společnosti Holcim (Česko) a.s. před přistoupením České republiky k Evropské unii

Požadavek poskytnout údaje ve vztahu k období před přistoupením země k EU je nepřípustný.

____________