2011. június 9-én benyújtott kereset - Cemex és társai kontra Bizottság
(T-292/11. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperesek: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Mexikó), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Hollandia), Cemex España, SA (Madrid, Spanyolország), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Németország), Cemex UK (Egham, Egyesült Királyság), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság), Cemex France Gestion (Rungis, Franciaország), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Ausztria) (képviselő: J. Folguera Crespo ügyvéd)
Alperes: az Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a 2011. március 30-i bizottsági határozat 1. cikkét, másodlagosan semmisítse meg részlegesen e rendelkezést, oly módon, hogy a felperesek - a Bizottság számára az Európai Unió jogszabályai és jogelvei alapján előírt korlátokon túlmenő kérdéseket illetően - mentesüljenek a határozat I. mellékletében szereplő kérdésekben érintett információk nyújtásának kötelezettsége alól;
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Jelen kereset a Bizottságnak az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2011. március 30-én hozott határozata (COMP/39520. - "Cement és ahhoz kapcsolódó termékek" ügy) ellen irányul.
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.
Az első, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke megsértésére alapított jogalap
A Bizottság túllépte jogkörének az e rendelkezésből és a Bíróság ítélkezési gyakorlatából következő határait. Olyan információk nyújtását követelte meg a felperesektől, amelyekről tudta, hogy utóbbiaknak nem áll rendelkezésére. Megkövetelte, hogy a felperesek ne csupán benyújtsanak több ezer gazdasági tartalmú adatot, hanem kezeljék is ezeket, ekképpen a Bizottság feladatának részét képező vizsgálati kötelezettségeket róva rájuk.
A második, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke megsértésére alapított jogalap
A Bizottság olyan információkat kér, amelyek nem szükségesek a határozatban megjelölt állítólagos versenykorlátozó magatartások ellenőrzéséhez. Olyan információkról van szó, amelyek semmiféle kapcsolatban nem állnak a vizsgálat tárgyával, vagy amelyek a nyilvánosság számára hozzáférhetőek, amelyek korábbi információkérésekre adott válaszokban már szerepeltek, vagy amelyek adatkezelési munkát igényelnek.
A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap
A Bizottság azt kéri a felperesektől, hogy olyan információkat szolgáltassanak számára, amelyek gyűjtése és feldolgozása számos esetben nem csupán feleslegesek, hanem túlzott mértékű és aránytalan munkaterhet is jelent. Ráadásul rendkívül rövid válaszadási határidőt szabott, és elutasította a felperesek meghosszabbítás iránti kérelmeit.
A negyedik, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
A Bizottság nem indokolta kellőképpen, hogy a kért információk mennyiben lennének szükségesek és állnának megfelelő arányban az elérni kívánt céllal.
Az ötödik, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap
Az elfogadott határozat nem egyértelmű és pontos kifejezésekkel került megfogalmazásra.
A hatodik, az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1/1958/EGK rendelet 3. cikkének megsértésére alapított jogalap
A Bizottság nem volt hajlandó a határozatot azon tagállamok nyelvén megszövegezni, amelyek joghatósága alá a címzettek tartoznak, ekképpen szándékosan még nehezebbé téve az adatgyűjtést.
____________