Rettens dom (Syvende Afdeling) af 14. marts 2014 – Holcim (Deutschland) og Holcim mod Kommissionen
(Sag T-293/11)
»Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – spørgsmålet, om de anmodede oplysninger er nødvendige – begrundelsespligt – proportionalitet«
1. Institutionernes retsakter – anmeldelse – fejl – retsvirkninger – udsættelse af søgsmålsfristen (art. 263, stk. 6, TEUF og art. 297, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 35)
2. Konkurrence – administrativ procedure – Reglerne om sprog – begæring om oplysninger – adressaten – hovedsæde i et tredjeland – relation til en medlemsstat – medlemsstatens officielle sprog (Rådets forordning nr. 1/1958, art. 3) (jf. præmis 36)
3. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – angivelse af retsgrundlaget og formålet med begæringen – rækkevidde – tilsidesættelse af begrundelsespligten – foreligger ikke (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18, stk. 3) (jf. præmis 42, 43, 50 og 56)
4. Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – den berørte virksomheds mulighed for, først efter fremsendelsen af klagepunktsmeddelelsen, fuldt ud at gøre disse rettigheder gældende (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003) (jf. præmis 46, 47 og 51)
5. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – angivelse af retsgrundlaget og formålet med begæringen – krav om forbindelse mellem de begærede oplysninger og den overtrædelse, der undersøges – Kommissionens skønsmargen – domstolsprøvelse – rækkevidde (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18, stk. 3) (jf. præmis 48 og 110)
6. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – Kommissionens beføjelser – begrænsning – overholdelse af proportionalitetsprincippet – svarfrist pålagt virksomheden – vurdering af forholdsmæssigheden (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18, stk. 3) (jf. præmis 61-66)
7. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – Kommissionens beføjelser – beføjelse til at fremsætte en begæring, der indebærer en formalisering af de begærede oplysninger – grænser (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18) (jf. præmis 71 og 73)
8. Retslig procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – uddybning af et allerede fremført anbringende – antagelse til realitetsbehandling [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c), og art. 48, stk. 2] (jf. præmis 79 og 80)
9. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – betingelser – valg, der skal træffes mellem en almindelig anmodning om oplysninger og en beslutning – overholdelse af proportionalitetsprincippet – domstolsprøvelse (art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18, stk. 1-3) (jf. præmis 81-84)
10. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – Kommissionens beføjelser – begrænsning – overholdelse af proportionalitetsprincippet – begæring om oplysninger, der allerede er i Kommissionens besiddelse – tilsidesættelse af nævnte princip – begæring med henblik på at opnå præciseringer i forhold til tidligere fremlagte oplysninger – lovlig (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18, stk. 3) (jf. præmis 123-125, 127 og 130)
11. Konkurrence – administrativ procedure – begæring om oplysninger – Kommissionens beføjelser – beføjelse til at anmode om oplysninger vedrørende en periode, der ligger forud for den pågældende stats tiltrædelse af Unionen (art. 82 EF; art. 102 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 18, stk. 1 og 3) (jf. præmis 134)
Angående
| Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2011) 2361 endelig af 30. marts 2011 om en procedure i henhold til artikel 18, stk. 3, i Rådets forordning nr. 1/2003 (sag COMP/39 520 – Cement og lignende produkter). |
Konklusion
1) | | Europa-Kommissionen frifindes. |
2) | | Holcim (Deutschland) AG og Holcim Ltd bærer deres egne omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |