Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 14 marca 2014 r. – Holcim (Deutschland) i Holcim przeciwko Komisji

(sprawa T‑293/11)

Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja w sprawie żądania informacji – Konieczność żądanych informacji – Obowiązek uzasadnienia – Proporcjonalność

1.                     Akty instytucji – Doręczenie – Uchybienia – Skutki – Zawieszenie biegu terminu do wniesienia skargi (art. 263 akapit 6 TFUE, art. 297 ust. 2 TFUE) (por. pkt 35)

2.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – System językowy – Żądanie informacji – Adresat – Siedziba w państwie trzecim – Związek z państwem członkowskim – Język urzędowy tego państwa członkowskiego (rozporządzenie Rady nr 1/1958, art. 3) (por. pkt 36)

3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Podanie podstawy prawnej i celu żądania – Zakres – Naruszenie obowiązku uzasadnienia – Brak (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 3) (por. pkt 42, 43, 50, 56)

4.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Możliwość skorzystania w pełni z tego prawa przez dane przedsiębiorstwo jedynie po przesłaniu pisma w sprawie przedstawienia zarzutów (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003) (por. pkt 46, 47, 51)

5.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Podanie podstawy prawnej i celu żądania – Wymóg koniecznego związku między żądanymi informacjami a badanym naruszeniem – Swobodne uznanie przysługujące Komisji – Kontrola sądowa – Zakres (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 3) (por. pkt 48, 110)

6.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Uprawnienia Komisji – Granica – Poszanowanie zasady proporcjonalności – Termin na udzielenie odpowiedzi wyznaczony przedsiębiorstwu – Ocena charakteru proporcjonalnego (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 3) (por. pkt 61–66)

7.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Uprawnienia Komisji – Uprawnienie do skierowania żądania obejmującego opracowanie wymaganych danych. – Granice (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18) (por. pkt 71, 73)

8.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Rozszerzenie istniejącego zarzutu – Dopuszczalność [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2] (por. pkt 79, 80)

9.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Tryby postępowania – Wybór między zwykłym żądaniem informacji a decyzją – Poszanowanie zasady proporcjonalności – Kontrola sądowa (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 1–3) (por. pkt 81–84)

10.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Uprawnienia Komisji – Granica – Poszanowanie zasady proporcjonalności – Żądanie informacji będących już w posiadaniu Komisji – Naruszenie tej zasady – Żądanie uzyskania wyjaśnień w związku z wcześniej dostarczonymi informacjami – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 3) (por. pkt 123–125, 127, 130)

11.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Żądanie informacji – Uprawnienia Komisji – Uprawnienie do zażądania informacji dotyczących okresu sprzed przystąpienia danego państwa do Unii (art. 82 WE, art. 102 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 18 ust. 1, 3) (por. pkt 134)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2011) 2363 wersja ostateczna z dnia 30 marca 2011 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 18 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 1/2003 (sprawa 39520 – Cement i produkty pokrewne)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Holcim (Deutschland) AG i Holcim Ltd zostają obciążone kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania w przedmiocie środka tymczasowego.