Жалба, подадена на 25 юни 2013 г. — Federación Española de Hostelería/EACEA

(Дело T-340/13)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Federación Española de Hostelería (Мадрид, Испания) (представители: F. del Nogal Méndez и R. Fernández Flores, abogados)

Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура

Искания жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени договор № 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP,

при условията на евентуалност, да разпореди връщане на документите от датата на изпращането им от одиторите на погрешен адрес, което ще позволи на жалбоподателя да подготви защитата си,

при условията на евентуалност, да разпореди намаляване на поисканото възстановяване в съответствие с принципа на пропорционалност,

да осъди Комисията да изплати професионалните хонорари и други разходи, възникнали по настоящото дело,

да разпореди на Комисията да възстанови получените суми със съответните лихви за забава.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага шест правни основания.

Първо правно основание, изведено от нарушение на установената процедура

В това отношение се твърди, че известията относно одиторския доклад са изпратени на трето лице, което е външно на правоотношението, установено между жалбоподателя и изпълнителната агенция—ответник.

Второ правно основание, изведено от неспазване на задължението за мотивиране

–    В това отношение се твърди, че решението за възстановяване не е мотивирано в достатъчна степен, доколкото изпълнителната агенция е изпратила на жалбоподателя единствено дебитното известие, придружено от одиторския доклад.

Трето правно основание, изведено от нарушение на правото на защита

В това отношение се твърди, че в нито един момент от развитието на административното производство жалбоподателят не е могъл да изложи гледната си точка относно верността и относимостта на твърдените факти и относно всички онези документи, които Комисията е взела предвид, за да твърди, че е налице нарушение на правото на Съюза.

Четвърто правно основание, изведено от нарушение на принципа на оправданите правни очаквания

В това отношение се твърди, че от м. декември 2009 г., когато е сключен договорът, до м. април 2013 изпълнителната агенция не е изразила несъгласие по никакъв начин с начините на развитие и изпълнение на проекта.

Пето правно основание, изведено от злоупотреба с власт

В това отношение се твърди, че Комисията не е информирала жалбоподателя за фактите, поради които може да бъде упрекнат, и не му е дала възможност да бъде изслушан преди да бъде наложена санкцията.

На последно място, жалбоподателят твърди, че е нарушен принципът на пропорционалност.