Predmet T‑131/12
Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV
protiv
Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu
(žigovi i dizajni) (OHIM)
„Žig Zajednice – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Zajednice SPARITUAL – Raniji verbalni i figurativni žigovi Beneluxa SPA i LES THERMES DE SPA – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009“
Sažetak – Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 5. svibnja 2015.
1. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga koji ima ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Pretpostavke – Ugled žiga u državi članici ili u Zajednici – Pojam – Kriteriji za ocjenu
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 2. i 5.)
2. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga koji ima ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Pretpostavke
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5.)
3. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga koji ima ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Pretpostavke – Ugled žiga u državi članici ili u Zajednici – Korištenje žiga kao dijela drugog registriranog žiga koji ima ugled
(Uredba Vijeća br. 207/2009)
4. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga koji ima ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Verbalni žig SPARITUAL i verbalni i figurativni žigovi SPA i LES THERMES DE SPA
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5.)
5. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga koji ima ugled – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Pretpostavke – Veza između žigova
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5.)
6. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog uglednog žiga – Zaštita ranijeg uglednog žiga proširena na proizvode ili usluge koji nisu slični – Pretpostavke – Neosnovano iskorištavanje razlikovnoga karaktera ili ugleda ranijeg žiga – Šteta nanesena razlikovnom karakteru ili ugledu ranijeg žiga
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 5.)
7. Žig Zajednice – Tužbeni postupak / Žalbeni postupak – Žalba podnesena protiv prvostupanjske odluke odjela Ureda i upućena žalbenom vijeću – Funkcionalni kontinuitet između dva stupnja – Ispitivanje žalbe od strane žalbenog vijeća – Opseg
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 76.)
1. U skladu s člankom 8. stavkom 5. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice, na temelju prigovora nositelja ranijeg žiga u smislu stavka 2., žig za koji je podnesena prijava neće se registrirati kad je istovjetan s ranijim žigom ili sličan ranijem žigu, a zatražena je registracija za proizvode ili usluge koji nisu slični onima za koje je registriran raniji žig, kad, u slučaju ranijeg nacionalnog žiga, žig ima ugled u dotičnoj državi članici i kad bi uporaba žiga za koji je podnesena prijava bez opravdanog razloga nepošteno iskoristila razlikovni karakter ili ugled ranijeg žiga ili im naštetila. U pogledu žigova registriranih pri Uredu Beneluxa za žigove, područje Beneluxa mora se poistovjetiti s područjem države članice. Zbog istih razloga kao što su oni koji se odnose na uvjet ugleda u državi članici, ne može se zahtijevati da se ugled žiga Beneluxa proteže na cijelo područje Beneluxa. Dovoljno je da ugled postoji u znatnom dijelu područja Beneluxa, koji, ovisno o slučaju, može odgovarati dijelu područja jedne od država Beneluxa.
(t. 19.‑21.)
2. Vidjeti tekst odluke.
(t. 22.‑24.)
3. Žig razlikovni karakter može steći i uporabom kao dio drugog registriranog žiga. U takvim slučajevima uvjet koji mora biti ispunjen za prijenos razlikovnog karaktera registriranog žiga na drugi registrirani žig koji čini njegov dio jest to da relevantna javnost nastavlja predmetne proizvode percipirati kao one koji potječu od određenog poduzetnika. Stoga se nositelj registriranog žiga može, u svrhu dokazivanja posebnog razlikovnog karaktera i ugleda žiga, pozvati na dokaze njegove uporabe u nekom drugom obliku, kao dijela drugog registriranog žiga koji uživa ugled, pod uvjetom da relevantna javnost nastavlja percipirati dotične proizvode kao one koji potječu od istog poduzetnika.
(t. 32., 33.)
4. Vidjeti tekst odluke.
(t. 35., 42.‑44., 58.‑62.)
5. Kada dođe do povreda iz članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice, one su posljedica određenog stupnja sličnosti između suprotstavljenih znakova, zbog čega relevantna javnost povezuje te znakove, odnosno stvara poveznicu između njih, iako ih ne zamjenjuje jedan za drugi. Postojanje takve poveznice mora se ocjenjivati općenito, uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike predmetnog slučaja, osobito stupanj sličnosti između suprotstavljenih znakova, narav proizvoda ili usluga za koje su registrirani, uključujući i stupanj srodnosti ili različitosti tih proizvoda ili usluga, kao i relevantnu javnost, intenzitet ugleda ranijeg žiga i postojanje vjerojatnosti dovođenja javnosti u zabludu.
(t. 48.)
6. Pojam nepoštenog iskorištavanja razlikovnog karaktera ili ugleda žiga se također označava izrazom „parazitiranje“. Taj se pojam ne odnosi na štetu koju je pretrpio raniji žig, nego na korist koju treće osobe imaju uporabom sličnog ili istovjetnog žiga bez opravdanog razloga. On osobito obuhvaća slučajeve u kojima je – zahvaljujući prijenosu imidža žiga ili značajki koje on predstavlja na proizvode označene istovjetnim ili sličnim znakom – očito riječ o iskorištavanju područja djelovanja uglednog žiga.
Što kasniji žig neposrednije i snažnije podsjeća na raniji žig, to je veći rizik da će trenutačnim ili budućim korištenjem kasnijeg žiga doći do nepoštenog iskorištavanja razlikovnog karaktera ili ugleda ranijeg žiga ili da će im se naštetiti. Nadalje, što su veći razlikovni karakter i ugled ranijeg žiga, to će se lakše prihvatiti postojanje povrede. Moguće je, posebice u slučaju prigovora koji se temelji na žigu koji ima iznimno velik ugled, da je mogućnost budućeg nehipotetskog rizika za nastanak štete ili nepošteno iskorištavanje od strane žiga za koji je podnesena prijava za registraciju toliko očita da podnositelj prigovora nema potrebu pozvati se ni podnijeti dokaz o nekom drugom činjeničnom elementu u tu svrhu. Usto, nositelj ranijeg žiga ne mora dokazati postojanje stvarne i trenutačne povrede svojeg žiga. Dostaje da on samo iznese elemente na temelju kojih se može prima facie zaključiti da postoji budući nehipotetski rizik od nepoštenog iskorištavanja ili štete.
(t. 51., 52.)
7. Iz funkcionalnog kontinuiteta između različitih instancija Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) proizlazi da je u području primjene članka 76. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice žalbeno vijeće Ureda dužno temeljiti svoju odluku na svim činjeničnim i pravnim elementima prisutnima u pobijanoj odluci koju razmatra te na elementima koje je podnijela stranka ili stranke, bilo u sklopu postupka pred odjelom koji je donio odluku u prvom stupnju, bilo, uz jedinu rezervu iz stavka 2. te odredbe, u žalbenom postupku. Osobito, opseg ispitivanja koje u pogledu pobijane odluke koju ispituje mora provesti žalbeno vijeće u načelu nije određen isključivo razlozima koje iznosi stranka ili stranke u postupku pred žalbenim vijećem.
(t. 56.)