Žaloba podaná 10. apríla 2009 - MRI/Komisia

(vec T-154/09)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo, avvocato, M. Pappalardo, avvocato, E. Marasà, avvocato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

Hlavné návrhy:

zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje, že žalobkyňa sa v dobe od 1. apríla 1986 do 1. augusta 1992 a od 3. septembra 1996 do 2. mája 2007, a najmä v dobe od 3. septembra 1996 do 9. mája 2000 zúčastnila na jedinom a trvajúcom porušení na trhu morského potrubia,

zrušiť článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v ktorom bola žalobkyni v dôsledku nesprávnych posúdení uvedených v predmetnej žalobe, uložená pokuta vo výške 4 900 000 eur,

zamietnuť všetky opačné tvrdenia a námietky.

Alternatívne návrhy:

v súlade s článkom 229 ES znížiť pokutu vo výške 4 900 000 eur, ktorá bola žalobkyni uložená.

V každom prípade:

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je totožné s rozhodnutím vo veci T-146/09 Parker ITR a Parker Hannifin/Komisia.

Na odôvodnenie svojich návrhov žalobkyňa v prvom rade uvádza, že v uvedenom rozhodnutí došlo k nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o posúdenie porušenia, ktoré sa jej vytýka, vo forme účasti na jedinej a komplexnej kartelovej dohode v rokoch 1986 až 2007, najmä pokiaľ ide o konštatovanie protiprávneho konania v rokoch 1996 až 2000, a teda pokiaľ ide o zahrnutie obdobia od septembra 1996 do mája 1997 do doby, ktorá je predmetom sankcie.

Ďalej uvádza, že porušenie nemôže byť ani trvajúce, ani opakované, pokiaľ medzi jednotlivými dobami protiprávneho konania existuje podstatný časový úsek a predovšetkým došlo k pozitívnym udalostiam, ktoré sú nezlučiteľné s vôľou pokračovať alebo zopakovať protiprávne konanie, akým je napríklad verejné a výslovné ukončenie kontaktov s kartelom zo strany žalobkyne, ktoré bolo konštatované aj Komisiou.

Žalobkyňa ďalej poukazuje na protiprávnosť stanovenia výšky pokuty, a to najmä pokiaľ ide o zohľadnenie trvania, závažnosti a zníženia pokuty z dôvodu účasti na programe zhovievavosti.

____________