Kasační opravný prostředek podaný dne 12. dubna 2010 V proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 21. října 2009 ve věci F-33/08, V v. Komise

(Věc T-510/09 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: V (Brusel, Belgie) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný a odůvodněný, a tudíž

zrušit rozsudek vyhlášený dne 21. října 2009 vydaný prvním senátem Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ve věci F-33/08 a oznámený navrhovatelce dne 26. října 2009, kterým tento Soud zamítá žalobu navrhovatelky na neplatnost rozhodnutí ze dne 15. května 2007, kterým ji Komise upozornila, že nesplňuje podmínky tělesné způsobilosti vyžadované k výkonu jejích funkcí a na to, aby bylo Komisi uloženo, aby jí zaplatila náhradu škody, která jí údajně vznikla;

vyhovět návrhům žalobkyně podanýmh u Soudu pro veřejnou službu Evropské unie;

uložit žalované náhradu nákladů řízení v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka se tímto kasačním opravným prostředkem domáhá zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu (SVS) ze dne 21. října 2009 vydaného ve věci V v. Komise, F-33/08, který byla zamítnuta žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise nezaměstnat žalobkyni z důvodu, že nesplňuje podmínky tělesné způsobilosti vyžadované k výkonu funkcí, jakož i žádost na náhradu škody.

Navrhovatelka na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje tři důvody vycházející z nesprávného právního posouzení, ze zkreslení důkazů ve spise, jakož i z nesprávného a nedostatečného odůvodnění.

Zaprvé navrhovatelka zpochybňuje vyhlášený rozsudek v tom, že měl Soud za to, že nebylo prokázáno, že nesrovnalost vedoucí k zásahu doktora K. ovlivnila akty ve spise, které vedly k přijetí napadeného rozhodnutí.

Zadruhé má navrhovatelka za to, že SVS porušil povinnost zachovávat lékařské tajemství, jakož i nárok pacienta, byť i oprávněného, na zachování tohoto tajemství v rozsahu, v němž měl za to, že mu uplatnění této zásady žalobkyní brání ve výkonu svého přezkumu legality posudku o nezpůsobilosti vydaného lékařským výborem.

Zatřetí má navrhovatelka za to, že byly vadné závěry SVS týkající se nedostatku odůvodnění, pokud jde o posouzení argumentu vycházejícího z neexistence zápisu předsedy lékařského výboru na seznamu Belgické lékařské komory.

____________