Prasība, kas celta 2009. gada 22. decembrī - Cañas/Komisija

(lieta T-508/09)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Guillermo Cañas (Buenosairesa, Argentīna) (pārstāvis - F. Laboulfie, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

atcelt Eiropas Komisijas 2009. gada 12. oktobra lēmumu lietā COMP/39471, M. Guillermo Cañas c/WADA, ATP un CIAS

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, profesionāls Argentīnas tenisa spēlētājs, lūdz atcelt Komisijas 2009. gada 12. oktobra lēmumu, ar kuru Komisija, pietiekamu Kopienas interešu neesamības dēļ, ir noraidījusi prasītāja sūdzību pret Pasaules Antidopinga aģentūru (WADA), ATP Tour Inc. (ATP) un Starptautiskās Sporta arbitrāžas padomi (CIAS) par iespējamo EK līguma 81. panta un/vai 82. panta pārkāpumu saistībā ar piedalīšanos aizliegtās vienošanās vai saskaņotās darbībās un dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu no šo ar sportu saistīto institūciju puses.

Savas prasības pamatojumam prasītājs apgalvo, ka WADA, ATP un CIAS izstrādātie, piemērotie un apstiprinātie Pasaules Antidopinga kodeksa noteikumi ir diskriminējoši, jo atkarībā no ķermeņa šķidrumā atrastās vielas klasifikācijas, tie pieļauj atšķirīgu sankciju piemērošanu diviem sportistiem, kuru dopinga analīzes ir pozitīvas netīšas dopinga lietošanas dēļ un, kuri ir izdarījuši vienu un to pašu pārkāpumu. Būtībā prasītājs norāda, ka saskaņā ar šiem antidopinga noteikumiem minimālais sods par netīšu dopinga lietošanu, izmantojot vielu, kas klasificēta kā aizliegta, ir diskvalifikācijas periods uz vienu gadu, bet par tādas vielas netīšu lietošanu, kas klasificēta kā īpaša (tagad konkretizētas), minimālā sankcija ir brīdinājums.

Atbilstoši prasītāja viedoklim, minētie antidopinga noteikumi ir pārmērīgi, jo saskaņā ar tajos paredzēto sankciju režīmu netiek ņemta vērā netīši uzņemtās vielas ietekme, kas šajā gadījumā ir kaitīga. Antidopinga noteikumi, kā arī to piemērošana saistībā ar pārkāpuma (salīdzinošo) smagumu ir nesamērīga.

WADA, ATP un CIAS, kas ir trīs uzņēmumi Kopienu izpratnē, noslēdza aizliegtu vienošanos vai piedalījās saskaņotās darbībās, pretlikumīgi ierobežojot konkurenci starp profesionāliem tenisa spēlētājiem un ietekmējot tirdzniecību starp dalībvalstīm. Attiecīgie antidopinga noteikumi ir piemērojami visiem sportistiem jebkurā sporta disciplīnā, katrā ziņā attiecībā uz tām, kas ir Olimpiskās, un ne tikai prasītājam, kādēļ institūciju aizliegums ir uzskatāms par būtiskām Kopienu interesēm.

Turklāt WADA, ATP un CIAS kopā un/vai katra atsevišķi ir ļaunprātīgi izmantojušas savu dominējošo stāvokli, pirmkārt, faktiski un potenciāli diskriminējot konkurējošos profesionālos sportistus un, otrkārt, dēļ fakta, ka antidopinga noteikumi pieļauj ATP atteikties no līguma slēgšanas ar tenisa spēlētāju, kura dopinga analīžu rezultāts ir pozitīvs dēļ netīšas aizliegtās vielas lietošanas, vismaz un vienu gadu.

____________