ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(πρώτο τμήμα)

της 12ης Φεβρουαρίου 2014

Υπόθεση F‑71/13

CL

κατά

Ευρωπαϊκού Οργανισμού Περιβάλλοντος (ΕΕΑ)

«Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτος υπάλληλος – Καθήκον αρωγής – Άρθρο 14 του ΚΥΚ – Ηθική παρενόχληση εκ μέρους του προϊσταμένου – Απόρριψη της αιτήσεως περί κινήσεως διαδικασίας διοικητικής έρευνας – Προσφυγή προδήλως απαράδεκτη»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή, ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, με την οποία ο CL ζητεί, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση της αποφάσεως με την οποία ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος (ΕΕΑ) απέρριψε στις 20 Σεπτεμβρίου 2012 την από 21 Μαΐου 2012 αίτησή του να κινηθεί διοικητική έρευνα προκειμένου να αποδειχθούν ή να διευκρινιστούν ορισμένα πραγματικά περιστατικά παρενοχλήσεως, καθώς και να υποχρεωθεί ο ΕΕΑ να του καταβάλει 25 000 ευρώ.

Απόφαση:      Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο CL φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Περιβάλλοντος.

Περίληψη

Υπαλληλικές προσφυγές – Προηγούμενη διοικητική ένσταση – Προθεσμίες – Χαρακτήρας δημοσίας τάξεως – Εκπρόθεσμη άσκηση – Έναρξη νέας προθεσμίας – Προϋπόθεση – Νέο περιστατικό

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

Δεν επιτρέπεται σε μόνιμο ή έκτακτο υπάλληλο να μην τηρήσει τις προθεσμίες που προβλέπονται από τα άρθρα 90 και 91 ΚΥΚ για την υποβολή διοικητικής ενστάσεως και την άσκηση προσφυγής αμφισβητώντας, με την υποβολή αιτήσεως, προγενέστερη απόφαση μη αμφισβητηθείσα εμπροθέσμως, καθόσον μόνον η ύπαρξη νέων ουσιωδών περιστατικών μπορεί να δικαιολογήσει την υποβολή αιτήσεως επανεξετάσεως μιας αποφάσεως που έχει καταστεί απρόσβλητη.

Στο πλαίσιο του συστήματος δικαστικής επιλύσεως διαφορών που καθιερώνει ο ΚΥΚ, η υποβολή από υπάλληλο αιτήσεως παροχής βοήθειας, βάσει του άρθρου 24 του εν λόγω ΚΥΚ, εν ουδεμία περιπτώσει μπορεί να οδηγήσει σε αναβίωση, προς όφελός του, του δικαιώματος ασκήσεως προσφυγής το οποίο έχει ήδη αποσβεστεί κατά αποφάσεως που έχει καταστεί απρόσβλητη μετά την άπρακτη πάροδο των προαναφερθεισών προθεσμιών.

(βλ. σκέψεις 26 και 27)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 22 Σεπτεμβρίου 1994, T‑495/93, Carrer κ.λπ. κατά Δικαστηρίου, σκέψη 21

ΔΔΔΕΕ: 10 Σεπτεμβρίου 2007, F‑146/06, Speiser κατά Κοινοβουλίου, σκέψη 22