2012 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Georgias ir kiti prieš Tarybą ir Komisiją

(Byla T-168/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Aguy Clement Georgias (Hararė, Zimbabvė), Trinity Engineering (Private) Ltd (Hararė) ir Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Hararė), atstovaujami solisitorių M. Robson ir E. Goulder ir baristerio H. Mercer

Atsakovės: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Nurodyti ES ir Komisijai ir (arba) Tarybai atlyginti žalą, patirtą dėl kai kurių ribojamųjų priemonių taikymo Zimbabvei ir remiantis SESV 268 straipsniu bei 340 straipsnio antra pastraipa sumokėti ieškovams toliau nurodytas sumas arba kitas sumas, dėl kurių Bendrasis Teismas priimtų sprendimą:

i) 469 520,24 EUR ar lygiavertę sumą Trinity,

ii) 5 627 020 EUR ar lygiavertę sumą Georgiadis,

iii) 374 986,57 EUR ar lygiavertę sumą senatoriui Georgias,

iv) sumą, kurią Bendrasis Teismas pripažintų tinkama senatoriaus Georgias nurodytai neturtinei žalai atlyginti,

v) 8% metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo šių sumų, arba kitą palūkanų normą, kurią gali skirti Bendrasis Teismas.

Jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad tai būtina, įvertinti ieškovų patirtą žalą ir jos dydį.

Priteisti iš Komisijos ir (arba) Tarybos ieškovų šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį dėl ES deliktinės atsakomybės, kuriuo prašoma atlyginti žalą, ieškovai remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisėtais veiksmais priėmus 2007 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) 412/2007, kuriuo pakeičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 101, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 3 t.), nurodant:

i) akivaizdžiai klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą ir teisės į gynybą bei veiksmingą teisminę gynybą pažeidimą,

ii) piktnaudžiavimą įgaliojimais,

iii) teisės į gynybą pažeidimą pratęsiant turto įšaldymo priemonių taikymą.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su padaryta žala, kuri apima:

i) prarastas galimybes verstis konkrečia veikla dėl turto įšaldymo priemonių ekstrateritorinio taikymo visiems nurodytiems asmenims, vykdantiems veiklą ES,

ii) stresą, patirtą dėl prarastų galimybių verstis konkrečia veikla ES,

iii) nuostolius, patirtus dėl minėto reglamento taikymo senatoriui Georgias 2007 m. gegužės mėn. ir po šio reglamento galiojimo termino pratęsimo, dėl ko buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala, nes šiam senatoriui nebuvo leista atvykti į ES teritoriją ir įšaldytas jo turtas.

____________