2008. október 6-án benyújtott kereset - DHL Aviation és DHL Hub Leipzig kontra Bizottság

(T-452/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgium) és DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Németország) (képviselők: A. Burnside, solicitor és B. van de Walle de Ghelcke, avocat)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot, amennyiben az a felpereseket a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített állami támogatás kedvezményezettjeinek minősíti, és amennyiben elrendeli, hogy Németország téríttesse vissza az állítólagos állami támogatást.

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a C 48/2006 (ex N 227/2006) - Németország ügyben 2008. július 23-án hozott bizottsági határozat részleges megsemmisítését kérik, amennyiben az a felpereseket a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített állami támogatás kedvezményezettjeinek minősíti, és amennyiben elrendeli, hogy Németország téríttesse vissza az állítólagos állami támogatást.

2006. április 5-én Németország bejelentést tett a köztulajdonban levő lipcsei repülőtér és Szászország által a lipcsei repülőtér új déli kifutópályájának felépítésével és működtetésével kapcsolatban hozott intézkedésekről, amely különösen a DHL csoport hivatkozott repülőtéren történő expressz csomagküldési ügyletei európai központjának kialakítását érinti. A bejelentett intézkedések közé tartozik különösen a repülőtér és a DHL Hub Leipzig között kötött "keretmegállapodás"¹, valamint a Szászország által a lipcsei repülőtér és a DHL Hub Leipzig javára kibocsátott, meghatározott kártérítésnek abban az esetben történő megfizetéséről rendelkező, "támogatásról szóló levél", amennyiben a DHL Hub Leipzig nem a tervezetteknek megfelelően üzemelhetne a repülőtéren. A felperesek állítják, hogy a vitatott határozat következtében megfosztották őket a lipcsei repülőtér és a Mitteldeutsche Flughafen ("MFAG") közti keretmegállapodásból származó szerződéses kötelezettségektől és a "támogatásról szóló levélben" biztosított garanciáktól, továbbá kötelesek visszatéríteni az állítólagos állam támogatást.

A felperesek az alábbi jogalapokra hivatkoznak:

Első és második jogalapjukban a felperesek állítják, hogy a Bizottság nyilvánvalóan helytelenül alkalmazta az EK 87. cikk (1) bekezdését. Az "éjszakai repülésekre vonatkozó kikötés" és a "90%-ra vonatkozó kikötés" állami támogatásnak minősítésével a Bizottság a felperesek szerint helytelenül alkalmazta a hivatkozott rendelkezést. A felperesek állítása szerint a Bizottság nyilvánvalóan tévedett a magánpiaci befektető elvének alkalmazása során, mivel 2004 novemberét tekintette referenciapontnak, nem pedig a keretmegállapodás megkötésének tényleges időpontját. Továbbá a felperesek szerint a Bizottság nyilvánvalóan tévedett, amikor azt állította, hogy a keretmegállapodásban előírt úgynevezett korlátlan biztosítékok a befektetési döntések referenciapontjától függetlenül mindenképpen állami támogatásnak minősülnek, mivel a DHL által e rendelkezések szerint vállalt kockázatokat tőkeinjekció finanszírozta, amely maga állami támogatásnak minősült.

Második jogalapjukban a felperesek állítják, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az EK 87. cikk (1) bekezdését, mikor az anya- és leányvállalatai közti kereskedelmi gyakorlatot figyelmen kívül hagyva azt állította, hogy a támogatásról szóló levél állami támogatásnak minősül.

Harmadik jogalapjukban a felperesek állítják, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikket, mivel nem vett figyelembe minden releváns tényezőt az "éjszakai repülésekre vonatkozó kikötés", a "90%-ra vonatkozó kikötés" és a támogatásról szóló levél állami támogatásnak való minősítésekor.

Negyedik jogalapjukban a felperesek állítják, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor elrendelte az állítólagos állami támogatás visszatéríttetését.

Ötödik jogalapjukban a felperesek állítják, hogy a Bizottság megsértette az EK 235. cikket, mikor azt állította, hogy a keretmegállapodás 8. és 9. cikke tartalmazza az állítólagos állami támogatást és amikor úgy határozott, hogy e rendelkezések nem összeegyeztethetők a közös piaccal és így meg kell azokat semmisíteni.

____________

¹ - A közzétett közlemény szerint (HL 2007 C 48, 7. o.), ezen egyezmény a repülőtérre rója az új déli kifutópálya megépítésének kötelezettségét, valamint további kötelezettségeket határoz meg a fogadóképességgel és a működéssel kapcsolatban. Nemteljesítés esetében (amennyiben például a szabályozó hatóságok megtiltják az éjszakai repülést), a DHL veszteségeinek és kárának megtérítését követelheti.