Το ορθό κείμενο της ανακοινώσεως στην ΕΕ στην υπόθεση Τ-283/08 P, Λογγινίδης / Cedefop είναι το εξής :
" Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουλίου 2008 ο Π. Λογγινίδης κατά της αποφάσεως της 24ης Απριλίου 2008 που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-74/06, Παύλος Λογγινίδης / Cedefop
(Υπόθεση T-283/08 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Παύλος Λογγινίδης (Εκπρόσωποι: Π. Γιαταγαντζίδης και Σ. Σταυροπούλου, δικηγόροι FORMTEXT )
Αντίδικος κατ' αναίρεση: Cedefop
Αιτήματα του αναιρεσείοντος
Να αναιρεθεί η απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Απριλίου 2008 επί της υποθέσεως F-74/06, Παύλος Λογγινίδης κατά Cedefop,
να ακυρωθεί η από 30 Νοεμβρίου 2005 απόφαση της Διευθύντριας του Cedefop περί τερματισμού τής από τις 4 Μαρτίου 2003 σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου του αναιρεσείοντος και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης,
να ακυρωθεί η από τις 11 Νοεμβρίου 2005 απόφαση της Διευθύντριας του Cedefop περί τροποποιήσεως της σύνθεσης της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης,
να ακυρωθεί η από τις 24 Μαΐου 2006 απόφαση της Επιτροπής Προσφυγών του Cedefop με την οποία απορρίφθηκε η από 28 Φεβρουαρίου 2006 διοικητική ένσταση του αναιρεσείοντος και κάθε άλλη συναφής πράξη της Διοίκησης,
να γίνει δεκτή η από 19 Ιουνίου 2006 προσφυγή του προσφεύγοντος,
να καταδικαστεί το Cedefop στα δικαστικά έξοδα τόσο της εκδίκασης της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό όσο και κατ'αναίρεση.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την προσφυγή του, ο αναιρεσείων ζήτησε, μεταξύ άλλων, να ακυρωθεί η απόφαση της Διεύθυνσης του Cedefop περί τερματισμού της σύμβασης εργασίας του αορίστου χρόνου. Η προσφυγή του αυτή απορρίφθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 24ης Απριλίου 2008.
Ο αναιρεσείων θεωρεί ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων που διέπουν τη διεξαγωγή των αποδείξεων, διότι στηρίχθηκε σε στοιχεία που δεν αποδείχθηκαν. Ειδικότερα, κατά την εξέταση του ισχυρισμού του αναιρεσίβλητου, σύμφωνα με τον οποίο οι λόγοι της απόλυσης γνωστοποιήθηκαν προφορικά στον αναιρεσείοντα κατά τη συνάντηση της 23ης Νοεμβρίου 2005, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, διότι μετέβαλε το αντικείμενο της απόδειξης.
Επιπλέον, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολογίας. Συγκεκριμένα, προβάλλει ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης δεν αιτιολόγησε επαρκώς την κρίση του αναφορικά με την προσήκουσα και επαρκή ενημέρωση του αναιρεσείοντος από το Cedefop για τους λόγους απόλυσής του, καθώς δεν προέβη σε εξειδίκευση του συνόλου των περιστατικών, τα οποία θεώρησε ότι οδήγησαν στην απόλυσή του.
Περαιτέρω, ο αναιρεσείων προβάλει ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου ως προς τα ακόλουθα σημεία: πρώτον, ο αναιρεσείων θεωρεί ότι, υπό το φως των συγκεκριμένων περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, η τήρηση της υποχρέωσης αιτιολόγησης θα διασφαλίζονταν μόνο με έγγραφη κοινοποίηση των λόγων απόλυσής του, δεύτερον, ότι η απόλυσή του εξαιτίας μεμονωμένου γεγονότος, αποτελεί πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης και τρίτον, ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματα άμυνάς του, δεδομένου ότι η ακρόασή του έγινε αφότου είχε ληφθεί η απόφαση απόλυσής του, ότι δεν κινήθηκε καμία σχετική έρευνα ούτε και πειθαρχική διαδικασία, καθώς και ότι δεν του κοινοποιήθηκαν κρίσιμα στοιχεία του φακέλου ούτε αναζητήθηκε η άποψή του επί των κατηγοριών που ανέκυψαν εναντίον του.
Τέλος, ο αναιρεσείων θεωρεί ότι η από 28 Φεβρουαρίου 2006 διοικητική ένστασή του κατά της απόφασης απόλυσης δεν εκδικάστηκε από την Επιτροπή Προσφυγών του Cedefop κατά τρόπο αντικειμενικό και αμερόληπτο. "
____________