Odvolanie podané 11. februára 2011: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 23. novembra 2010 vo veci F-65/09, Marcuccio/Komisia
(vec T-85/11 P)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
v každom prípade: zrušil v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnutý rozsudok,
určil, že dokument predložený Európskou komisiou v deň pojednávania bol a je celkom neprípustný in hanc litem,
vyhovel v celom rozsahu a bez výnimky návrhom žaloby v prvom stupni,
uložil odporkyni povinnosť, aby nahradila trovy konania, poplatky a odmeny zaplatené odvolateľom v tejto veci na všetkých stupňoch konania,
subsidiárne, vrátil vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, aby znovu rozhodol vo veci samej.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Toto odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (SVS) z 23. novembra 2010. Tento rozsudok zamietol žalobu, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia z 5. augusta 2008, ktoré bolo prijaté na výkon rozsudku Súdu prvého stupňa z 10. júna 2008 vo veci T-18/04, Marcuccio/Komisia (neuverejnené v Zbierke rozhodnutí), zrušenie rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti proti uvedenému rozhodnutiu, ako aj uloženie povinnosti Komisii, aby mu nahradila určitú sumu ako náhradu škody údajne vzniknutú na základe týchto rozhodnutí.
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody:
1. Prvý dôvod je založený na určitých chybách in procedendo a in iudicando, ako aj na porušení práva na obhajobu.
2. Druhý dôvod vychádza z nepríslušnosti autora rozhodnutí, ktorého zrušenia sa domáha prostredníctvom žaloby na prvom stupni.
3. Tretí dôvod vychádza z úplného nedostatku odôvodnenia rozhodnutia, ktorého zrušeni sa domáha prostredníctvom žaloby na prvom stupni.
4. Štvrtý dôvod vychádza z nesprávnosti rady vyhlásení uvedených v napadnutom rozsudku, tiež z dôvodu týchto chýb: a) porušenia a nesprávneho výkladu a uplatnenia právnych predpisov; b) porušenia zásady patere legem quam ipse fecisti; c) zneužitia právomoci a ďalej zneužitia konania; d) úplného nedostatku odôvodnenia.
____________