Talan väckt den 17 februari 2010 - Rütgers Germany m. fl. mot Echa

(Mål T-94/10)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökanden: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Tyskland), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgien), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanien), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo-Vizcaya, Spanien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och R. Cana, samt P. Sellar, solicitor)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

ogiltigförklara den angripna rättsakten i den del den avser antracenolja, och

förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av det beslut som Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) fattade (ED/68/2009) om identifiering av antracenolja (CAS nummer 90640-80-5) (nedan kallat antracenolja) som ett ämne som uppfyller kriterierna i artikel 57 d och 57 e i förordning (EG) nr 1907/2006¹ (nedan kallad Reach) enligt artikel 59 i Reach.

På grundval av det angripna beslutet, som sökandena fick kännedom om genom ett pressmeddelande från Echa,inkluderades ämnet antracenolja i listan på 14 nya kemikalier på kandidatlistan över särskilt farliga ämnen för eventuellt införande i bilaga XIV i Reach. Skälen som angavs i den angripna rättsakten för identifiering av antracenolja som särskilt farligt ämne är att ämnet är cancerframkallande samt långlivat, bioackumulerande och toxiskt (nedan kallat PBT) och mycket långlivat och mycket bioackumulerande (nedan kallat vPvB) enligt kriterierna i bilaga XIII i Reach.

Sökandena anser att den angripna rättsakten strider mot tillämpliga bestämmelser för identifiering av särskilt farliga ämnen enligt Reach och gör gällande fyra grunder till stöd för sin talan.

Sökandena gör gällande att det angripna beslutet är rättsstridigt, eftersom väsentliga förfarandekrav har åsidosatts vid dess antagande. Sökandena gör härvid gällande att den akt på vilken den angripna rättsakten grundar sig inte innehåller någon information om alternativa ämnen i strid med artikel 59.3 och bilaga XV i Reach. Sökandena gör vidare gällande att svaranden, utan att vara behörig, ändrade förslaget om identifiering av antracenolja som särskilt farligt ämne i sak eftersom artikel 57 a och 57 b lades till som grunder för denna identifiering i strid med artikel 59.5 och 59.7 i Reach.

Sökandena gör vidare gällande att principen om icke-diskriminering och likabehandling åsidosattes genom den angripna rättsakten eftersom antracenolja diskrimineras i förhållande till jämförbara ämnen utan att detta är objektivt motiverat.

Sökandena gör därefter gällande att Echa har gjort en uppenbart oriktig bedömning eftersom antracenolja identifierades som PBT- och vPvB-ämnen på grundval av de egenskaper dess beståndsdelar har, vilket inte har stöd i Reach.

Sökandena gör slutligen gällande att proportionalitetsprincipen åsidosattes genom den angripna rättsakten eftersom den inte är proportionerlig mot bakgrund av de olika åtgärder som svaranden kan vidta och de nackdelar som uppkommer jämfört med de eftersträvade målen.

____________

¹ - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1).