Prasība, kas celta 2013. gada 21. augustā – Doux/Komisija
(lieta T-434/13)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Doux SA (Châteaulin, Francija) (pārstāvis – J. Vogel, avocat)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītājas prasījumi:
atcelt Komisijas 2013. gada 18. jūlija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 689/2013, ar ko nosaka eksporta kompensācijas par mājputnu gaļu;
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas būtiskas formas prasības, jo apstrīdētajā regulā nav norādīts nekāds pamatojums. Prasītāja apgalvo, ka regulā norādītais pamatojums ir tikai standarta pamatojums, kas neļauj izsekot Komisijas spriešanai, lai arī Komisijai esot bijis jānorāda tieši konkrēti apsvērumi, ar kuriem attaisnota kompensācijas apmēra mainīšanās no EUR 108,5 par tonnu uz EUR 0 par tonnu, vēl jo vairāk tādēļ, ka tā atteicās no savas agrākās lēmumu pieņemšanas prakses.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības princips, jo Komisija esot solījusi uzņēmējiem, ka kompensācijas tiks saglabātas līdz brīdim, kad stāsies spēkā jaunā kopējā lauksaimniecības politika. Prasītāja apgalvo, ka kompensācijas apmēra samazināšana no EUR 108,5 par tonnu līdz EUR 0 par tonnu nebija paredzama, ņemot vērā stāvokli mājputnu tirgū.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo Komisija uzskatīja, ka ar ekonomiskiem rādītājiem ir attaisnota kompensācijas noteikšana EUR 0 apmērā par tonnu, lai arī tirgus cenas paaugstinājums esot lielākoties segts ar euro kursa pret [USD] palielināšanos. Tādejādi prasītāja uzskata, ka kompensāciju atcelšana nebija attaisnota ar ekonomikas rādītājiem.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo Komisija uzskatīja, ka apstrīdētās regulas tūlītēja stāšanās spēkā ir pamatota, “lai novērstu tirgus traucēšanu, novērstu spekulācijas un nodrošinātu efektīvu pārvaldību”. Prasītāja apgalvo, ka šis pamatojums, kas ir identisks iepriekšējām regulām, īpaši neder šajā gadījumā, jo brutāla eksporta kompensāciju atcelšana, iepriekš par to neziņojot, lai uzņēmēju saimniecības modeli varētu tam pielāgot, tieši otrādi varot izraisīt nekārtības iekšējā tirgū.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir nepareizi izmantojusi pilnvaras, jo tā apstrīdēto regulu nav pieņēmusi Regulā Nr. 1234/2007 1 paredzētajiem mērķiem.
____________1 Padomes 2007. gada 22. oktobra Regula (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (“Vienotā TKO regula”) (OV L 299, 1. lpp.).