Žaloba podaná 21. augusta 2013 – Doux/Komisia

(vec T-434/13)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Doux SA (Châteaulin, Francúzsko) (v zastúpení: J. Vogel, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, keďže napadnuté nariadenie neobsahuje žiadne odôvodnenie. Žalobca tvrdí, že odôvodnenie uvedené v napadnutom nariadení je iba štandardným odôvodnením, ktoré neumožňuje pochopiť odôvodnenie Komisie, hoci Komisia mala povinnosť uviesť veľmi presne úvahy, ktoré ju viedli k prijatiu zmeny výšky náhrady z 108,5 eura za tonu na 0 eur, a to o to viac, že zásadne mení svoju predchádzajúcu rozhodovaciu prax.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery, keďže Komisia ubezpečila podniky, že náhrady sa zachovajú do dňa nadobudnutia účinnosti novej spoločnej poľnohospodárskej politiky. Žalobca tvrdí, že zníženie náhrady zo 108,5 eura za tonu na 0 eur nebolo vzhľadom na situáciu na trhu s hydinou predvídateľné.

Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom Komisia vychádzala z názoru, že ekonomické ukazovatele odôvodňujú stanovenie výšky náhrady na 0 eur, hoci zvýšenie trhovej ceny bude prevažne absorbované zhodnotením eura voči doláru. Žalobca si myslí, že ekonomické ukazovatele neodôvodňujú zrušenie náhrad.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom Komisia tvrdí, že by bolo odôvodnené, aby napadnuté nariadenie nadobudlo účinnosť okamžite, aby sa dalo „zabrániť narušeniu súčasnej situácie na trhu, zabrániť špekuláciám na trhu a zaistiť účinné riadenie“. Žalobca tvrdí, že toto odôvodnenie, ktoré je zhodné s odôvodnením predchádzajúcich nariadení je do určitej miery neprispôsobené pre prejednávaný prípad, keďže prudké zníženie vývozných náhrad bez predchádzajúceho upozornenia, ktoré by umožnilo prispôsobenie hospodárskej štruktúry podniku, môže naopak viesť k narušeniu vnútorného trhu.

Piaty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci Komisiou, keďže neprijala napadnuté nariadenie na základe upravenom nariadením č. 1234/2007.¹

____________

¹ Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).