Tožba, vložena 25. septembra 2012 - VHV proti Komisiji
(Zadeva T-420/12)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: VHV Allgemeine Versicherung AG (Hannover, Nemčija) (zastopniki: A. Birnstiel, H. Heinrich in J. O. Schrotz, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka predlaga, naj se
razglasi ničnost izpodbijanega sklepa Evropske komisije z dne 17. julija 1012, s katerim je zavrnila prošnjo tožeče stranke na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 za dostop do določenih dokumentov v postopku v zvezi z omejevalnim sporazumom (COMP/39.125 - Carglass);
toženi stranki naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v podporo tožbi uveljavlja štiri tožbene razloge.
1. Prvi tožbeni razlog: neizvedena presoja posameznih dokumentov, navedenih v prošnji
Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja, da sklep ne temelji na konkretni in posamični presoji vsakega posameznega dokumenta. Po mnenju tožeče stranke naj bi izpodbijani sklep temeljil na pravno napačni domnevi, v obravnavanem primeru naj bi to bila splošna domneva o obstoju izjeme.
2. Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve
Na tem mestu tožeča stranka navaja, da je Komisija popolno zavrnitev prošnje tožeče stranke v svojem sklepu obrazložila le s pavšalnimi navedbami in zato nezadostno. Po mnenju tožeče stranke je s tem podana kršitev obveznosti obrazložitve in s tem kršene bistvene določbe postopka.
3. Tretji tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri razlagi in uporabi člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001
Tožeča stranka s tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da naj bi bila Komisijina razlaga in uporaba izjem, določenih v členu 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 pravno napačna. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija spregledala razmerje med pravilom in izjemo ter naj bi izhajala iz preširoke razlage "varstva preiskave" in pojma "poslovni interesi".
4. Četrti tožbeni razlog: neupoštevanje zasebnopravnega izvajanja kartelnega prava kot javnega interesa v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001
S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Komisija napačno zavrnila prevladujoč javni interes za razkritje zahtevanih dokumentov. Tožeča stranka meni, da bi Komisija zlasti v okviru tehtanja interesov morala upoštevati, da tudi zasebnopravno izvajanje kartelnega prava pomeni javni interes v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.
____________1 - Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).