Προσφυγή-αγωγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 - Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
(Υπόθεση T-387/08)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική (Αθήνα (Ελλάδα)) (Εκπρόσωπος: N. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)
Καθού-εναγόμενη: Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
Να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: OPOCE), που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 20ής Ιουνίου 2008, να απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας, που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για "Υπηρεσίες Πληροφορικής - Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες" (ΕΕ 2008/S 43-058884), και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο·
να υποχρεώσει την OPOCE να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη από την επίμαχη διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών με το ποσό των 1 444 930 EUR·
να καταδικάσει την OPOCE στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας του παρόντος βαθμού, ακόμη και αν αυτή απορριφθεί.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Εν προκειμένω, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της καθής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για "Υπηρεσίες Πληροφορικής - Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες" και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο. Η προσφεύγουσα ζητεί εξάλλου αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη λόγω της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών.
Η προσφεύγουσα προβάλλει προς στήριξη της προσφεύγουσας της ότι με την ανάθεση της προαναφερθείσας σύμβασης σε άλλο υποψήφιο, η καθής παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον δημοσιονομικό κανονισμό
2, τους κανόνες εφαρμογής του και από την οδηγία 2004/18/ΕΚ καθώς και από τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας.
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την υποχρέωσή της από τους ανωτέρω κανόνες, περί επαρκούς αιτιολογήσεως της αποφάσεώς της. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή χρησιμοποίησε κριτήρια που δεν προβλέπονται ρητά στην προκήρυξη του διαγωνισμού, ότι ανέμειξε την εκτίμηση με τα κριτήρια αξιολόγησης, κατά παράβαση των προδιαγραφών της προσκλήσεως υποβολής προσφορών και διέπραξε πολλά σφάλματα εκτιμήσεως που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας.
Η προσφεύγουσα ζητεί επομένως να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία απορρίπτεται η προσφορά της και ανατίθεται η σύμβαση στον ανάδοχο του έργου και επιπλέον της καταδίκης στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας, να υποχρεωθεί η καθής-εναγόμενη να καταβάλει αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα από τη διαδικασία αναθέσεως.
____________1 - Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248, σ. 1).2 - Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31ης Μαρτίου 2004 περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).