Kanne 19.10.2011 - MIP Metro v. SMHV - Real Seguros (real,- QUALITY)
(Asia T-548/11)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & KG. (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Plate ja R. Kaase)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Real Seguros, SA (Porto, Portugali)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
lykkäämään asian käsittelyä, kunnes Portugalin tavaramerkkivirasto on tehnyt lopullisen päätöksen kantajan tekemästä menettämisvaatimuksesta, joka koskee aikaisempia portugalilaisia tavaramerkkirekisteröintejä nro:t 249791, 249793 ja 254390; siinä tapauksessa, ettei lykkäyspyyntöä hyväksytä, jatkamaan asian käsittelyä ja
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 17.8.2011 asiassa R 114/2011-4 tekemän päätöksen ja
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten kansainväliseksi tavaramerkiksi nro W 983683 rekisteröity puna-sini-beessi kuviomerkki "real,- QUALITY"
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa tavaramerkiksi nro 249791 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki "REAL"; Portugalissa tavaramerkiksi nro 249793 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki "REAL SEGUROS"; Portugalissa tavaramerkiksi nro 254390 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanaosan "REAL" sisältävä kuviomerkki; erinäiset rekisteröimättömät oikeudet, joille haetaan suojaa kaikissa jäsenvaltioissa tai Portugalissa
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta virheellisesti oletti, ettei haetun tavaramerkin ja väitteen perustana olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa.
____________