2011. október 19-én benyújtott kereset - MIP Metro kontra OHIM - Real Seguros (real,- QUALITY)

(T-548/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: J. Plate és R. Kaase ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Real Seguros, SA (Porto, Portugália)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

függessze fel az eljárást a portugál védjegyhivatalnak a felperes által a 249791. sz., 249793. sz. és 254390. sz. korábbi portugál védjegyek törlése iránt benyújtott kérelmek tárgyában való végleges határozathozataláig; amennyiben az eljárás felfüggesztése iránti kérelemnek nem ad helyt, folytassa az eljárást; és

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 114/2011-4. sz. ügyben 2011. augusztus 17-én hozott határozatát;

az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a W 983683. sz. piros, kék és bézsszínű "real,- QUALITY" nemzetközi ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 249791. sz. "REAL" portugál szóvédjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; a 249793. sz. "REAL SEGUROS" portugál szóvédjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; a 254390. sz. "REAL" szóelemet tartalmazó portugál ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; különböző lajstromozatlan megjelölések, amelyekről azt állítják, hogy valamennyi tagállamban vagy Portugáliában oltalmat élveznek.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vélte úgy, hogy a bejelentett védjegy és az ellentartott védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

____________