Acțiune introdusă la 19 octombrie 2011 - MIP Metro/OAPI - Real Seguros (real,- QUALITY)

(Cauza T-548/11)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Germania) (reprezentanți: J. Plate și R. Kaase, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Real Seguros, SA (Porto, Portugalia)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

suspendarea procedurii până la adoptarea de către Oficiul Portughez pentru Mărci a unei decizii definitive privind cererea de revocare formulată de reclamantă împotriva mărcilor portugheze anterioare nr. 249791, nr. 249793 și nr. 254390; în cazul respingerii cererii de suspendare a procedurii, continuarea procedurii și

anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 17 august 2011 în cauza R 114/2011-4; și

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii desfășurate în fața camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca figurativă internațională "real,- QUALITY" înregistrată cu nr. W 983683, în culorile roșu, albastru și bej, pentru servicii din clasa 36.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat: marca verbală portugheză "REAL" înregistrată cu nr. 249791, pentru servicii din clasa 36; marca verbală portugheză "REAL SEGUROS" înregistrată cu nr. 249793, pentru servicii din clasa 36; marca figurativă portugheză care cuprinde elementul verbal "REAL" înregistrată cu nr. 254390, pentru servicii din clasa 36; diverse drepturi neînregistrate cu privire la care se susține că ar fi protejate în toate statele membre sau în Portugalia.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în întregime.

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a considerat în mod greșit că ar exista posibilitatea unei confuzii între marca a cărei înregistrare este solicitată și marca invocată în susținerea opoziției.

____________