Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Zaytsev/Rada
(vec T-563/21)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobca: Alexander Zaytsev (Minsk, Bielorsuko) (v zastúpení: A. Shmagin, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/1002 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (Ú. v. EÚ L 219I, 2021, s. 70) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/997 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 219I, 2021, s. 3) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia
Odôvodnenie zapísania mena žalobcu do zoznamov uvedených v prílohách napadnutých právnych aktov nezodpovedá požiadavkám stanoveným v článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Takéto odôvodnenie je vágne a nepresné. Uvedenie takých dôvodov, akým je „prístup k rodine Lukašenkovcov“ a „získanie lukratívnych zákaziek pre svoje podniky“, ako aj odôvodnenie, v zmysle ktorého bol žalobca podporovaný pánom Viktorom Lukašenkom, majú paušálny charakter a sú príliš neurčité. Tvrdenie, v zmysle ktorého Bremino-Grupp OOO, v ktorej žalobca skutočne vlastní podiel, získala nedovolenú štátnu podporu na vývoj osobitnej hospodárskej zóny „Bremino-Orsha“ resp. „viacero finančných a daňových výhod“ je príliš nepresné, aby bolo možné zistiť, akým spôsobom sa líši zaobchádzanie s takouto hospodárskou zónou od iných existujúcich voľných hospodárskych zón v Bielorusku.
Druhý žalobný dôvod: zjavne nesprávne zistený skutkový stav a nesprávne posúdenie
Žalovaná vychádzala zo zjavne nesprávneho skutkového základu. Žalobca nebol nikdy asistentom Viktora Lukašenka. Žalobca a podniky, ktoré ovláda, nezískali nijakú podporu od Viktora Lukašenka. Bremino-Grupp OOO nikdy nezískala osobitné výhody z dôvodu údajných vzťahov medzi jej spoločníkmi a rodinou bieloruského prezidenta. Žalobca nie je ani vlastníkom Sohra-Grupp OOO, ale vlastní v nej len menšinový podiel. Okrem toho neboli Sohra-Grupp OOO poskytnuté nijaké práva na vývoz do štátov Perzského zálivu a afrických štátov.
Tretí žalobný dôvod: porušenie práva žalobcu na obhajobu a jeho práva na účinnú právnu ochranu
Žalovaná neinformovala žalobcu o jej zámere zapísať meno žalobcu do zoznamu a neumožnila mu, aby pred zverejnením rozhodnutia o prijatí reštriktívnych opatrení proti žalobcovi predložil dôkazy, ktorými by vyvrátil vytýkané skutočnosti.
Štvrtý žalobný dôvod: neprimeranosť reštriktívnych opatrení
Napadnuté právne akty predstavujú neodôvodnený a neprimeraný zásah do základných práv žalobcu, najmä do jeho práva vlastniť majetok, práva na výkon ekonomickej činnosti a práva na ochranu jeho dobrého mena podľa článkov 16 a 17 Charty.
____________