Vec T‑396/11

ultra air GmbH

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Spoločenstva ultrafilter international – Absolútny dôvod zamietnutia – Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Zneužitie práva“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. mája 2013

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Návrh na vyhlásenie neplatnosti – Prípustnosť – Podmienky – Záujem na konaní

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 56 ods. 1 písm. a)]

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Samostatné preskúmanie rozličných dôvodov zamietnutia – Výklad dôvodov zamietnutia s prihliadnutím na všeobecný záujem, ktorý je základom každého z nich

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b) a c)]

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Návrh na vyhlásenie neplatnosti – Prípustnosť – Zneužitie práva – Neexistencia vplyvu

[Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 56 ods. 1 písm. a)]

4.      Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Možnosť Všeobecného súdu zmeniť napadnuté rozhodnutie – Hranice

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65 ods. 3)

1.      Návrh na vyhlásenie neplatnosti podľa článku 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva patrí do správneho, nie súdneho konania.

Článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 stanovuje, že návrh na vyhlásenie neplatnosti založený na absolútnom dôvode neplatnosti môžu podať všetky fyzické a právnické osoby a každá skupina alebo orgán zriadený s cieľom zastupovať záujmy výrobcov, poskytovateľov služieb, obchodníkov alebo spotrebiteľov, ktorí majú procesnú spôsobilosť. Naproti tomu podľa článku 56 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia týkajúceho sa návrhov na vyhlásenie neplatnosti z relatívneho dôvodu neplatnosti je právo na podanie takého návrhu vyhradené pre konkrétne osoby, ktoré majú záujem na konaní. Preto zo štruktúry tohto článku vyplýva, že normotvorca mal v úmysle obmedziť okruh osôb, ktoré môžu podať návrh na vyhlásenie neplatnosti v druhom, ale nie v prvom prípade.

Zatiaľ čo relatívne dôvody zamietnutia zápisu chránia len súkromné záujmy majiteľov niektorých skorších práv, dôvody absolútneho zamietnutia chránia rôzne všeobecné záujmy, na ktorých sú založené, čo vysvetľuje, že článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 od navrhovateľa nevyžaduje, aby preukázal záujem na konaní.

(pozri body 16 – 18)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 19)

3.      Správne konanie stanovené v článku 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 52 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia má za cieľ najmä umožniť Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), aby preskúmal platnosť zápisu ochrannej známky a prijal stanovisko, ktoré mal prípadne prijať z úradnej povinnosti na základe článku 37 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.

V tomto kontexte musí Úrad posúdiť, či je skúmaná ochranná známka opisná alebo nemá rozlišovaciu spôsobilosť, bez toho, aby dôvody alebo predchádzajúce správanie osoby, ktorá podala návrh na vyhlásenie neplatnosti, mohli ovplyvniť rozsah poslania Úradu, pokiaľ ide o všeobecné záujmy, na ktorých je založený článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009. Vzhľadom na to, že Úrad sa pri uplatnení predmetných ustanovení v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti nevyjadruje k otázke, či má právo majiteľa ochrannej známky prednosť pred právom osoby, ktorá podala návrh na vyhlásenie neplatnosti, ale overuje, či právo majiteľa ochrannej známky právoplatne vzniklo s ohľadom na pravidlá upravujúce jej spôsobilosť na zápis, totiž nemôže ísť o „zneužitie práva“ zo strany osoby, ktorá podala návrh na vyhlásenie neplatnosti.

Skutočnosť, že osoba požadujúca vyhlásenie neplatnosti môže svoj návrh podať s cieľom neskôr na svoje výrobky umiestniť predmetné označenie, presne zodpovedá všeobecnému záujmu disponibility a voľného používania chránenému článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009. Takáto skutočnosť teda v žiadnom prípade nemôže predstavovať zneužitie práva. Toto posúdenie potvrdzuje článok 52 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, podľa ktorého možno ochrannú známku Spoločenstva vyhlásiť za neplatnú na základe vzájomného návrhu v konaní o porušení práv, čo predpokladá, že žalovaný v rámci tohto konania môže dosiahnuť vyhlásenie neplatnosti aj v prípade, že používal predmetnú ochrannú známku a má v úmysle ju aj naďalej používať.

(pozri body 20 – 22)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 29)