ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)

19 март 2012 година

Дело T‑398/11 P

Yvette Barthel и др.

срещу

Съд на Европейския съюз

„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Възнаграждение — Отказ да се предостави на жалбоподателите обезщетение за работно време на смени — Срок за подаване на административна жалба — Просрочие — Отчасти явно неоснователна и отчасти явно недопустима жалба“

Предмет: Жалба срещу Определение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 10 май 2011 г. по дело F‑59/10, Barthel и др./Съд (F‑59/10), с която се иска отмяната на това определение

Решение: Отхвърля жалбата. Г‑жа Yvette Barthel, г‑жа Marianne Reiffers и г‑н Lieven Massez понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Съда на Европейския съюз, направени в рамките на настоящото производство.

Резюме

1.      Обжалване — Основания — Непълнота на мотивите — Подразбиращи се мотиви на Съда на публичната служба — Допустимост — Условия

(член 256 ДФЕС; член 36 от Статута на Съда и член 7, параграф 1 от приложение I към него)

2.      Обжалване — Основания — Обикновено повторение на правните основания и доводите, изложени пред Съда на публичната служба — Недопустимост

(член 256 ДФЕС; член 138, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд)

1.      Задължението на Съда на публичната служба за мотивиране на решенията по силата на член 36 от Статута на Съда и на член 7, параграф 1 от приложение I към този Статут не му налага да прави изложение, в което да разгледа изчерпателно и да посочи едно по едно всички представени от страните по спора съображения. Следователно мотивите могат да бъдат и имплицитни, при условие че дават възможност на заинтересованите лица да се запознаят с причините, поради които са взети въпросните мерки, а на Общия съд — да разполага с достатъчно данни, за да упражни своя съдебен контрол.

(вж. точка 27)

Позоваване на:

Общ съд — 7 декември 2011 г., Mioni/Комисия, T‑274/11 P, точка 34 и цитираната съдебна практика

2.      Жалбата трябва точно да посочва пороците на решението, чиято отмяна се иска, както и правните доводи, с които по специфичен начин се подкрепя такова искане.

Поради това не отговаря на тези изисквания за мотивиране жалба, която само повтаря или възпроизвежда буквално вече изложени пред Съда на публичната служба правни основания и доводи, в това число основаните на факти, които тази юрисдикция изрично не е приела за установени. Всъщност подобна жалба представлява просто искане за преразглеждане на представената пред Съда на публичната служба жалба, което е извън компетентността на Общия съд.

(вж. точки 37 и 38)

Позоваване на:

Съд — 23 октомври 2009 г., Комисия/Potamianos, C‑561/08 P и C‑4/09 P, непубликувано в Сборника, точки 58 и 59