ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

19. märts 2012

Kohtuasjas T‑398/11 P

Yvette Barthel ja teised

versus

Euroopa Liidu Kohus

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Töötasu – Hagejatele vahetustega töö eest hüvitise maksmisest keeldumine – Kaebuse esitamise tähtaeg – Hilinemine – Osaliselt ilmselgelt põhjendamatu ja osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu apellatsioonkaebus

Ese:      Apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 10. mai 2011. aasta määruse peale kohtuasjas F‑59/10: Barthel jt vs. Euroopa Kohus (EU:F:2011:51) selle kohtumääruse tühistamise nõudes.

Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Yvette Bartheli, Marianne Reiffersi ja Lieven Massez’ kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Euroopa Liidu Kohtu kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

1.      Apellatsioonkaebus – Väited – Põhjendamise ebapiisavus – Avaliku Teenistuse Kohtu tuletatav põhjendus – Lubatavus – Tingimused

(ELTL, artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja I lisa artikli 7 lõige 1)

2.      Apellatsioonkaebus – Väited – Avaliku Teenistuse Kohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Vastuvõetamatus

(ELTL artikkel 256; Üldkohtu kodukord, artikli 138 lõike 1 punkt c)

1.      Euroopa Kohtu põhikirja artiklis 36 koostoimes sama põhikirja I lisa artikli 7 lõikega 1 sätestatud Avaliku Teenistuse Kohtu kohustus oma otsuseid põhjendada ei tähenda, et Avaliku Teenistuse Kohus peab esitama põhjenduskäigu, milles analüüsitakse ammendavalt ja ühe kaupa menetluse poolte kõiki argumente. Põhjendus võib seega olla tuletatav, tingimusel et see võimaldab asjast huvitatud isikutel aru saada põhjustest, miks kõnealused meetmed on võetud, ning Üldkohtul saada piisavalt teavet kohtuliku kontrolli teostamiseks.

(vt punkt 27)

Viide:

Üldkohus, 7. detsember 2011, kohtuasi T‑274/11 P: Mioni vs. komisjon (EU:T:2011:719, punkt 34 ja seal viidatud kohtupraktika).

2.      Apellatsioonkaebuses näidatakse täpselt selle kohtuotsuse kritiseeritavad osad, mille tühistamist taotletakse, samuti seda nõuet konkreetselt toetavad õiguslikud argumendid.

Apellatsioonkaebus ei vasta seega nimetatud nõudele, kui see piirdub Avaliku Teenistuse Kohtus juba esitatud väidete ja argumentide kordamisega, sealhulgas nende kordamisega, mis põhinevad selle kohtu poolt sõnaselgelt tagasilükatud faktilistel asjaoludel. Selline apellatsioonkaebus kujutab endast tegelikult vaid nõuet, mille eesmärk on lihtsalt saavutada Avaliku Teenistuse Kohtule esitatud hagiavalduse uuesti läbivaatamine, mis aga väljub Üldkohtu pädevuse piirest.

(vt punktid 37 ja 38)

Viide:

Euroopa Kohus, 23. oktoober 2009, liidetud kohtuasjad C‑561/08 P ja C‑4/09 P: komisjon vs. Potamianos (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punktid 58 ja 59).