Acțiune introdusă la 4 ianuarie 2013 - ClientEarth și alții/Comisia

(Cauza T-8/13)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: ClientEarth (Londra, Regatul Unit), Générations futures (Ons-en-Bray, Franța) și Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: A. van den Biesen, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

Anularea deciziei atacate a Comisiei din 26 octombrie 2012 (Ares(2012)1271350);

Obligarea Comisiei la plata către reclamante a unei sume care urmează să fie stabilită de Tribunal pentru repararea prejudiciilor materiale și morale suferite;

Obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantele invocă drepturile acordate prin Regulamentul Aarhus (Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006)². În temeiul regulamentului menționat, reclamantele au formulat o cerere de reexaminare internă a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 582/2012 din 2 iulie 2012 al Comisiei⁴, prin care s-a aprobat substanța activă bifentrin, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009. În cadrul cererii, reclamantele au menționat jurisprudența Tribunalului prin care s-a soluționat un aspect important referitor la regulament (Hotărârile Tribunalului din 14 iunie 2012 în cauzele T-338/08 și T-396/09). Totuși, Comisia a decis, prin decizia atacată din 26 octombrie 2012, să declare inadmisibilă cererea de reexaminare internă în pofida faptului că deciziile anterioare ale Comisiei, care au condus la cele două Hotărâri din 14 iunie 2012, întru totul similare cu cea adoptată în prezenta cauză, au fost anulate de Tribunal, ca urmare a faptului că a stabilit că Regulamentul Aarhus era în parte nelegal întrucât încalcă Convenția de la Aarhus. Uniunea Europeană și toate statele membre ale acesteia sunt părți la convenția amintită.

În susținerea acțiunii formulate, reclamantele invocă două motive.

În primul rând, reclamantele susțin că, în mod nejustificat, Comisia nu a respectat Hotărârile Tribunalului din 14 iunie 2012 în cauzele T-338/08, Stichting Natuur en Milieu și Pesticide Action Network Europe/Comisia și T-396/09, Vereniging Milieudefensie și Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Comisia, T-396/09.

În al doilea rând, reclamantele susțin că limitarea Regulamentului Aarhus la "acte administrative cu caracter individual" constituie o încălcare a obligației Uniunii Europene de a respecta Convenția de la Aarhus, în măsura în care articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006 limitează conceptul "acte", folosit la articolul 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus, la "acte administrative", definite la articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul nr. 1367/2006 drept "măsuri cu caracter individual".

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului.

² - Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 582/2012 al Comisiei din 2 iulie 2012 de autorizare a substanței active bifentrin, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare, și de modificare a anexei la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 al Comisiei.

³ - Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului.

⁴ - Convenția privind accesul la informații, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în probleme de mediu (JO 2005 L 124, p. 4, Ediție specială, 15/vol. 14, p. 204).