2022 m. sausio 20 d. Google LLC ir Alphabet, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-612/17 Google ir Alphabet / Komisija

(Byla C-48/22 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Google LLC, Alphabet, Inc., atstovaujamos Rechtsanwalt T. Graf, advocaat R. Snelders, avocat C. Thomas, avocate A. Bray, QC M. Pickford ir Barristers D. Gregory ir H. Mostyn

Kitos proceso šalys: Computer & Communications Industry Association, Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, ELPA priežiūros institucija, Europos vartotojų organizacijų asociacija (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, buvusi – Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą sprendimą,

panaikinti Sprendimą¹ arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

priteisti iš Komisijos apeliančių patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu ir procesu Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos savo apeliacinį skundą apeliantės remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai patvirtino Sprendimą, nepaisant to, kad Sprendimas neatitiko teisinio kriterijaus suteikti prieigą prie kainų palyginimo paslaugų.

Bendrasis Teismas neleistinai nukrypo nuo Sprendimo, nuspręsdamas, kad pareigos suteikti prieigą sąlygos buvo įvykdytos.

Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad pareigos suteikti prieigą sąlygos netaikytinos.

Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes patvirtino Sprendimą, nepaisant to, kad Sprendime nenustatyta veiksmų, kuriais buvo nukrypta nuo pranašumais grindžiamos konkurencijos.

Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad pagal aplinkybes, susijusias su galimu Google veiksmų poveikiu, buvo galima nustatyti, ar Google konkuravo remdamasi pranašumais.

Bendrasis Teismas neleistinai perrašė Sprendimą, nurodydamas papildomas priežastis, dėl kurių Google veiksmai tariamai nukrypo nuo pranašumais grindžiamos konkurencijos.

Bendrojo Teismo papildomos priežastys, kodėl Google nekonkuravo remdamasi pranašumais, yra neteisėtos.

Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nagrinėjo priežastinį ryšį tarp tariamo piktnaudžiavimo ir galimo poveikio.

Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad pareiga atlikti priešingos padėties analizę tenka Google, o ne Komisijai.

Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad piktnaudžiavimo, kurį sudaro dviejų teisėtų veiksmų derinys, priešinga padėtis reikalauja panaikinti abu veiksmus.

Bendrojo Teismo požiūris pažeidžia jo atliktą poveikio ir objektyvaus pateisinimo vertinimą.

Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad Komisija neturėjo nagrinėti, ar veiksmai galėjo išstumti iš rinkos tiek pat efektyvius konkurentus.

____________

¹ 2017 m. birželio 27 d. Komisijos Sprendimas C(2017) 4444 final dėl procedūros pagal SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (byla AT.39740 – Paieškos sistema Google (Shopping)).