Asia T-422/13

Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) ym.

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Polkumyynti – Tietynlaisen Intiasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonti – Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu – Kyseisten toimenpiteiden uusimista koskeva komission ehdotus – Neuvoston päätös tarkastelumenettelyn päättämisestä kyseisiä toimenpiteitä jatkamatta – Kumoamiskanne – Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohta – Merkittävän vahingon toistumisen todennäköisyys – Asetuksen N:o 1225/2009 21 artiklan 1 kohta – Unionin etu – Ilmeinen arviointivirhe – Perusteluvelvollisuus – Vahingonkorvauskanne

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.4.2017

1.      Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Päättymässä olevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely – Päätös olla pitämättä voimassa polkumyynnin vastaista toimenpidettä – Edellytykset – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohta)

2.      Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta

(SEUT 263 ja SEUT 296 artikla)

3.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Perustelujen puuttumisen korjaaminen oikeudenkäynnin kuluessa – Ei voida hyväksyä

(SEUT 296 artikla)

4.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Asiayhteyden ja kaikkien oikeussääntöjen huomioon ottaminen

(SEUT 296 artikla)

5.      Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Päättymässä olevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely – Unionin edun arviointi – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 21 artiklan 1 kohta)

6.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Kumulatiiviset edellytykset – Tuomioistuimella ei ole velvollisuutta tutkia edellytyksiä tietyssä järjestyksessä

(SEUT 268 ja SEUT 340 artiklan toinen kohta)

7.      Vahingonkorvauskanne – Välittömästi uhkaavat ja ennakoitavissa olevat vahingot – Unionin vastuun toteaminen – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi – Sallittavuus

(SEUT 268 ja SEUT 340 artiklan toinen kohta)

8.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Syy-yhteys – Käsite – Todistustaakka

(SEUT 268 ja SEUT 340 artiklan toinen kohta)

1.      Polkumyynnin vastaisen perusasetuksen N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan polkumyynnin vastaisen toimenpiteen voimassaolo päättyy viisi vuotta sen käyttöön ottamisen jälkeen tai viisi vuotta sen päivän jälkeen, jona viimeisimmän polkumyyntiä ja vahinkoa koskevan tarkastelun päätelmä tehtiin, ellei tarkastelussa todeta, että toimenpiteen voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja vahingon jatkumiseen tai toistumiseen. Tästä seuraa, että mainitun säännöksen mukaisesti toimenpiteet raukeavat, ellei osoiteta, että niiden raukeaminen johtaisi polkumyynnin tai vahingon jatkumiseen tai toistumiseen. Kyseisen säännöksen mukaisesti polkumyynnin vastaisen lopullisen toimenpiteen voimassaolon päättämiseksi unionin toimielinten ei siis ole pakko osoittaa, että polkumyynnin ja vahingon jatkuminen tai toistuminen on epätodennäköistä, vaan ne voivat ainoastaan todeta, ettei tällaista todennäköisyyttä ole näytetty toteen.

Koska unionin toimielinten suorittama polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden tutkiminen edellyttää monitahoisten taloudellisten kysymysten arviointia, tätä arviointia koskevassa tuomioistuinvalvonnassa on rajoituttava tarkistamaan, että menettelysääntöjä on noudatettu, että riitautetun valinnan perustaksi hyväksytyt tosiseikat pitävät aineellisesti paikkansa, ettei tosiseikkoja arvioitaessa ole tehty ilmeisiä virheitä ja ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin.

Valvonnassa, joka koskee todisteita, joihin unionin toimielimet perustavat toteamuksensa, unionin tuomioistuinten tehtävänä on paitsi selvittää esitettyjen todisteiden aineellinen paikkansapitävyys, luotettavuus ja johdonmukaisuus, myös tarkastella, sisältävätkö nämä todisteet kaikki merkitykselliset seikat, jotka on otettava huomioon monitahoisen tilanteen arvioimiseksi, ja voidaanko niillä tukea toimielinten päätelmää.

(ks. 48, 50 ja 55–57 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 71 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 85, 89 ja 119 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 116–118 ja 141 kohta)

5.      Polkumyynnin vastaisen perusasetuksen N:o 1225/2009 21 artiklan 1 kohdassa säädetään, että vaikka vahingollisen polkumyynnin todennäköisyys on osoitettu, polkumyynnin vastaisen lopullisen toimenpiteen voimassaolo voidaan päättää, jos toimielimet voivat selkeästi päätellä, että näiden toimenpiteiden soveltaminen ei ole unionin edun mukaista. Tämän säännöksen mukaisesti tapahtuva unionin edun arviointi edellyttää niiden todennäköisten seurausten arviointia, joita suunniteltujen toimenpiteiden soveltamisella ja soveltamatta jättämisellä voi olla unionin tuotannonalan edulle ja muille kyseessä oleville eduille, muun muassa polkumyynnin vastaisen perusasetuksen N:o 1225/2009 21 artiklassa mainittujen eri osapuolten eduille. Tämä arviointi edellyttää tulevia seikkoja koskeville olettamuksille perustuvaa ennustetta, jossa arvioidaan monitahoisia taloudellisia tilanteita.

(ks. 143 ja 144 kohta)

6.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 155, 156 ja 171 kohta)

7.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 159 kohta)

8.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 173 kohta)