Tiedonanto virallisessa lehdessä
National Resource for Innovative Training Research and Employment Actions Limited (NRITEA):n 5.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
(Asia T-268/02)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
National Resource for Innovative Training Research and Employment Actions Limited (NRITEA), kotipaikka Newcastle Upon Tyne (Yhdistynyt kuningaskunta) on nostanut 5.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Alison Tate.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(kumoaa komission 23.5.2002 tekemän päätöksen ja velvoittaa antamaan kantajalle yksityiskohtaisen erittelyn jokaisesta asiakirjasta, johon väitetään liittyvän ongelmia, ja myöntämään tälle riittävän pitkän vastausajan
(toissijaisesti, kumoaa 23.5.2002 tehdyn päätöksen ja toteaa, että asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan asemesta tässä asiassa on sovellettava sen 23 artiklaa.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja on vapaaehtoisjärjestö ja rajavastuuyhtiö, joka osallistuu huono-osaisten ja apua tarvitsevien koulutustarjontaan sekä valvoo tätä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tähän liittyen kantaja teki yhteistyötä MARI Group Limitedin kanssa; tämä on kaupallinen yritys, joka on erikoistunut koulutukseen.
Molemmissa yhtiöissä tehtiin useita perinpohjaisia tilintarkastuksia. Näiden tilintarkastusten jälkeen ja projektien toteuttamisessa havaittujen erilaisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi komissio päätti vähentää Euroopan sosiaalirahastosta maksettavan kokonaistuen määrää. Kantaja riitauttaa tämän päätöksen käsiteltävänä olevassa asiassa.
Kantaja väittää, että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä, koska se ei antanut kantajalle mahdollisuutta puolustautua. Kantajan mukaan komissio ei missään vaiheessa toimittanut suoraan kantajalle riittäviä yksityiskohtia esittämistään väitteistä.
Kantaja väittää myös, että sen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu. Kantaja mukaan asiassa ei järjestetty oikeudenmukaista ja riippumatonta käsittelyä. Kantaja väittää myös, että sen oikeutta tutustua asiakirjoihin on loukattu. Komissio loukkasi lisäksi hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei käsitellyt asiaa kohtuullisen ajan kuluessa.
Kantaja väittää lopuksi, että komissio käytti harkintavaltaansa väärin soveltamalla asetuksen (ETY) N:o 4253/88
1 24 artiklaa. Kantajan mukaan 24 artiklaa on sovellettava ainoastaan sääntöjenvastaisuuksien ilmetessä. Käsiteltävänä olevassa asiassa komission olisi pitänyt soveltaa asetuksen 23 artiklaa virheiden seurauksena liikaa maksettujen summien takaisin perimiseksi.