2013. augusztus 21-én benyújtott kereset – Doux kontra Bizottság
(T-434/13. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Doux SA (Châteaulin, Franciaország) (képviselő: J. Vogel ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletet;
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap a lényeges alaki követelmények megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott rendelet nem tartalmaz indokolást. A felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendeletben szereplő indokolás olyan jellegű, amely alapján nem lehetséges a bizottsági érvelés megértése, noha a Bizottságnak nagyon pontosan meg kellett volna jelölnie azokat az érveket, amelyek igazolják a tonnánkénti 108,5 eurós visszatérítési összeg 0 euróra csökkentését, annál is inkább, mivel a Bizottság eltért a korábbi határozathozatali gyakorlatától.
A második jogalap a bizalomvédelem elvének a megsértésén alapul, amennyiben a Bizottságnak biztosítania kellett volna a gazdasági szereplők számára, hogy a visszatérítések az új közös agrárpolitika hatálybalépéséig fennmaradjanak. A felperes arra hivatkozik, hogy a baromfipiac helyzetét tekintve a visszatérítési összeg tonnánkénti 108,5 euróról 0 euróra való csökkentése nem volt előrelátható.
A harmadik jogalap a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben a Bizottság úgy vélte, hogy a gazdasági mutatók indokolják a visszatérítések összegének 0 euróra való csökkentését, mivel a piaci árak emelkedését nagyrészt semlegesítette az euró dollárral szembeni árfolyam-emelkedése. A felperes úgy véli, hogy a gazdasági mutatók nem indokolják a visszatérítések megszüntetését.
A negyedik jogalap a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben a Bizottság úgy vélte, hogy a megtámadott rendelet azonnali hatálybalépését „a piaci zavarok elkerülése, a piaci spekulációk megelőzése, valamint a hatékony kezelés biztosítása” indokolja. A felperes arra hivatkozik, hogy ez az indokolás, amely azonos módon megtalálható az előző rendeletekben, különösen nem megfelelő a jelen helyzetben, mivel az export-visszatérítések radikális megszüntetése – olyan előzetes értesítés nélkül, amely lehetővé tenné a gazdasági szereplők gazdasági modelljének átalakítását – ezzel szemben azzal a veszéllyel járhat, hogy zavart idéz elő a belső piacon.
Az ötödik jogalap a hatáskörrel való visszaélésen alapul, amennyiben a Bizottság a megtámadott rendeletet nem a 1234/2007 rendeletben1 szabályozott okból fogadta el.
____________1 A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (HL L 299., 1. o.).