Tožba, vložena 21. avgusta 2013 – Doux proti Komisiji

(Zadeva T-434/13)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Doux SA (Châteaulin, Francija) (zastopnik: J. Vogel, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razveljavi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 689/2013 z dne 18. julija 2013 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka, saj izpodbijana uredba ne vsebuje obrazložitve. Tožeča stranka trdi, da gre pri obrazložitvi, navedeni v izpodbijani uredbi, le za tako obrazložitev, ki ne omogoča seznanitve z razlogovanjem Komisije, čeprav bi morala Komisija zelo natančno navesti razloge, ki upravičujejo prehod iz nadomestila v višini 108,5 EUR na tono na 0 EUR in to toliko bolj, ker to ni v skladu z njeno prejšnjo prakso odločanja.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela zaupanja v pravo, saj naj bi Komisija gospodarskim subjektom zagotovila, da se nadomestila ohranijo do začetka veljave nove skupne kmetijske politike. Tožeča stranka zatrjuje, da znižanje nadomestila v višini 108,5 EUR na tono na 0 EUR ni bilo predvideno glede na položaj trga perutninskega mesa.

Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, saj je Komisija ocenila, da ekonomski kazalci upravičujejo določitev zneska nadomestil na 0 EUR, čeprav naj bi se povišanje tržnih cen v veliki meri izravnalo z višjo tečajno vrednostjo EUR nasproti dolarju. Tožeča stranka zato meni, da ekonomski kazalci ne upravičujejo odprave nadomestil.

Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, saj je Komisija menila, da je bil takojšen začetek veljave izpodbijane uredbe upravičen „za preprečitev motenj na trgu in tržnih špekulacij ter za zagotovitev učinkovitega upravljanja“. Tožeča stranka trdi, da ta obrazložitev, ki naj bi bila enaka obrazložitvi iz prejšnjih uredb, zlasti ni ustrezna temu primeru, ker naj bi nenadna odprava izvoznih nadomestil brez predhodnega opozorila, ki bi omogočalo prilagoditi ekonomski model, nasprotno lahko vodila do motenj na notranjem trgu.

Peti tožbeni razlog: zloraba pooblastil Komisije, saj ta ni sprejela izpodbijane uredbe zaradi razloga, navedenega v Uredbi št. 1234/2007¹ .

____________

¹ Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (UL L 299, str. 1).