USNESENÍ TRIBUNÁLU

(kasační senát)

12. prosince 2013

Věc T‑436/13 P

Luigi Marcuccio

v.

Evropská komise

„Kasační opravný prostředek – Kasační opravný prostředek podaný faxem ve lhůtě – Podpis advokáta na faxu lišící se od podpisu uvedeného na prvopisu zaslaném poštou – Podání prvopisu po lhůtě – Opožděnost – Zjevná nepřípustnost“

Předmět:      Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 28. května 2013, Marcuccio v. Komise (F‑67/1), a znějící na zrušení tohoto usnesení.

Rozhodnutí:      Kasační opravný prostředek se odmítá. Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení.

Shrnutí

Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Návrh došlý faxem ve lhůtě pro podání návrhu – Vlastnoruční podpis advokáta lišící se od podpisu, který je uveden na prvopisu návrhu zaslaném poštou – Důsledek – Nerozhodnost data doručení faxu pro účely posouzení dodržení lhůty pro podání návrhu

(Statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Tribunálu, čl. 43 odst. 6)

Podle čl. 43 odst. 6 jednacího řádu Tribunálu je den, kdy je stejnopis podepsaného prvopisu podání doručen do kanceláře telefaxem nebo jiným technickým prostředkem, rozhodný pro účely zachování procesních lhůt, a to za podmínky, že podepsaný prvopis podání je doručen do kanceláře do deseti dnů poté.

Pokud podpis advokáta zastupujícího navrhovatele uvedený pod kasačním opravným prostředkem podaným faxem není totožný s podpisem uvedeným na následně předloženém prvopisu kasačního opravného prostředku, nelze kasační opravný prostředek podaný faxem zohlednit pro účely zachování lhůty pro podání kasačního opravného prostředku. Z toho vyplývá, že v souladu s čl. 43 odst. 6 jednacího řádu Tribunálu je třeba pro účely zachování uvedené lhůty zohlednit pouze datum doručení podepsaného prvopisu.

(viz body 6, 8 a 9)

Odkazy:

Tribunál: usnesení ze dne 29. listopadu 2011, ENISA v. EIOÚ, T‑345/11, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí, body 15 až 17; ze dne 3. října 2012, Tecnimed v. OHIM – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí, body 15 až 17 a citovaná judikatura; ze dne 14. listopadu 2013, Marcuccio v. Komise, T‑229/13 P, body 14 a 15