T‑712/14. sz. ügy

Confédération européenne des associations d’horlogers‑réparateurs (CEAHR)

kontra

Európai Bizottság

„Verseny – Kartellek – Erőfölénnyel való visszaélés – Szelektív javítási rendszer – A független órások pótalkatrészekkel való ellátásának a svájcióra‑gyártók általi megtagadása – Elsődleges piac és az értékesítés utáni szolgáltatások piaca – A hatékony verseny teljes megszüntetése – Panaszt elutasító határozat”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. október 23.

1.      Verseny – Közigazgatási eljárás – A panaszok vizsgálata – A prioritások Bizottság általi meghatározása – A Bizottságnak a jogsértés fennállásáról határozat formájában való döntésre vonatkozó kötelezettsége – Hiány – Valamely ügyben való eljáráshoz fűződő uniós érdek figyelembevétele – A Bizottság diszkrecionális jogköre – Korlátok – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem

(EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 102. cikk és EUMSZ 105. cikk, (1) bekezdés; 773/2004 bizottsági rendelet, 7. cikk, (2) bekezdés)

2.      Kartellek – Versenytorzítás – Szelektív javítási rendszer – Megengedhetőség – Feltételek – A szelektív forgalmazási rendszerekre alkalmazandó feltételek analógia útján történő alkalmazása

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

3.      Kartellek – Versenytorzítás – Szelektív javítási rendszer – Megengedhetőség – Feltételek – Objektív igazolás – Az érintett termékek minőségének megóvása és megfelelő használatának biztosítása

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

4.      Kartellek – Versenytorzítás – Szelektív javítási rendszer – Megengedhetőség – Feltételek – E rendszer arányos volta

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

5.      Erőfölény – Visszaélés – A valamely vállalkozás tevékenységéhez szükséges termékhez vagy szolgáltatáshoz való hozzáférésnek a másik, erőfölényben lévő vállalkozás általi elutasítása – Szelektív órajavítási rendszer – A hatékony verseny megszüntetése veszélyének hiánya – Visszaélés hiánya

(EUMSZ 102. cikk)

6.      Verseny – Közigazgatási eljárás – A panaszok vizsgálata – Megállapodás vagy összehangolt magatartás fennállását bejelentő és erőfölénnyel való visszaélést állító panasz – A Bizottság diszkrecionális jogköre – Az erőfölénnyel való visszaélés fennállásának vizsgálata – A bejelentett magatartás EUMSZ 101. cikk alapján való jogszerűségének figyelembevétele – Megengedhetőség

(EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk)

7.      Erőfölény – Visszaélés – Fogalom – Az erőfölényben lévő vállalkozás piaci erejének mértéke – A relevancia hiánya

(EUMSZ 102. cikk)

8.      Kartellek – Összehangolt magatartás – Fogalom – Szelektív javítási rendszer – Más vállalkozás tevékenységéhez szükséges termékek szállításának megtagadása – Az ellátás megtagadására vonatkozó döntések fokozatos meghozatala – Kartell hiánya

(EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés)

9.      Verseny – Közigazgatási eljárás – A panaszok vizsgálata – Az eljárást megszüntető határozat indokolására vonatkozó kötelezettség – Terjedelem

(EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk)

10.    Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, (1) bekezdés, c) pont)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 33–41. pont)

2.      A szelektív forgalmazási rendszer EUMSZ 101. cikkel való összhangjának eldöntését lehetővé tevő feltételeket alkalmazni lehet annak értékeléséhez is, hogy valamely szelektív javítási rendszer, mely a vevőszolgálat körébe tartozik, versenyellenes hatásokkal jár‑e. Valamely szelektív javítási rendszer összhangban van az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével, feltéve hogy objektíven igazolt, hátrányos megkülönböztetéstől mentes és arányos.

A szelektív javítási rendszer szervezésére nem vonatkozik az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésében meghatározott tilalom, amennyiben a szereplőket valamennyi lehetséges szereplő vonatkozásában egységesen meghatározott és hátrányos megkülönböztetéstől mentesen alkalmazott objektív minőségi kritériumok alapján választják ki, továbbá amennyiben a termék jellemzői a termék minőségének megóvása és megfelelő használatának biztosítása érdekében szükségessé teszik az ilyen hálózatot, végül pedig amennyiben a kialakított kritériumok nem haladják meg a szükséges mértéket.

Nincs azonban szükség annak vizsgálatára, hogy e forgalmazási hálózatok hatására nem szűnik‑e meg teljesen a verseny. Ugyanis amennyiben a fent említett feltételek teljesülnek, ez elegendő annak megállapításához, hogy valamely szelektív rendszer az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével összhangban álló versenytényező.

(lásd: 50., 53–55. pont)

3.      Noha a márka arculatának megőrzése nem igazolhatja a verseny szelektív javítási rendszer létrehozásával történő korlátozását, a termék minőségének megóvására és megfelelő használatának biztosítására irányuló célkitűzés önmagában igazolhatja az ilyen korlátozást.

(lásd: 66. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 75–80. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 87–91., 106–112. pont)

6.      Az EUMSZ 101. cikk valamely megállapodásra való alkalmazhatósága nem érinti az EUMSZ 102. cikk ugyanezen megállapodás feleinek magatartására való alkalmazhatóságát, amennyiben az egyes rendelkezések alkalmazási feltételei teljesülnek, következésképpen az a tény, hogy a hatékony versenyben részt vevő piaci szereplők az EUMSZ 101. cikk alapján engedélyezett magatartást tanúsítanak, nem foglalja magában azt, hogy ugyanezen magatartás valamely erőfölényben lévő vállalkozás általi tanúsítása soha nem minősülhet ezen erőfölénnyel való visszaélésnek. Ennélfogva valamely magatartás jogszerűségének EUMSZ 101. cikk alapján történő megállapítása főszabály szerint nem foglalja magában annak megállapítását, hogy e magatartás az EUMSZ 102. cikk szerint is jogszerű, hanem ehhez meg kell vizsgálni, hogy ez utóbbi rendelkezés alkalmazási feltételei teljesülnek‑e.

Ugyanakkor, mivel a szelektív javítási rendszerek amiatt, hogy bizonyos feltételek teljesítése folytán versenytényezőnek tekintendők, nem tartoznak az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének hatálya alá, a Bizottság a megállapodás vagy összehangolt magatartás fennállását bejelentő és erőfölénnyel való, e szelektív javítási rendszerből eredő visszaélést állító panasz kezelése során őt megillető széles mérlegelési jogkör keretében megállapíthatja, hogy az ilyen rendszerek e rendelkezésnek való megfelelése olyan tényezőnek minősül, amely más tényezőkkel együttesen bizonyíthatja, hogy kevéssé valószínű, hogy e rendszer az EUMSZ 102. cikkre vonatkozó ítélkezési gyakorlat értelmében véve teljesen megszünteti a versenyt.

(lásd: 94., 96. pont)

7.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 121–123. pont)

8.      Az ellátás megtagadására vonatkozó döntések fokozatos meghozatala, amikor az hosszú időn keresztül húzódik, annak megállapítását teszi lehetővé, hogy e döntések nem megállapodás eredményei, hanem azokra önálló üzleti döntések nyomán került sor.

(lásd: 127. pont)

9.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 135–137. pont)

10.    Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 139., 140. pont)