A Törvényszék (harmadik tanács) 2018. február 9‑i végzése – Arcofin és társai kontra Bizottság

(T‑711/14. sz. ügy)

„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az ARCO csoport pénzügyi szövetkezetei javára Belgium által végrehajtott támogatás – Az e szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Szelektív előny – Olyan intézkedés, amely torzíthatja a versenyt vagy azzal fenyegethet, valamint érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet – A valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló intézkedés – Jogos bizalom – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”

1.      Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Előny nyújtása a kedvezményezetteknek – A pénzügyi szektorban tevékenykedő, engedéllyel rendelkező szövetkezetek részjegyeit védő garanciaprogram – Bennfoglaltság

(EUMSZ 107. cikk)

(lásd: 56., 57., 59., 62., 63. pont)

2.      Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – A vállalkozás terheit csökkentő hatással járó beavatkozás – A pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer – Bennfoglaltság

(EUMSZ 107. cikk)

(lásd: 76., 77., 84. pont)

3.      Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege – A pénzügyi szektorban tevékenykedő, engedéllyel rendelkező szövetkezetek részjegyeit védő garanciaprogram – Bennfoglaltság

(EUMSZ 107. cikk)

(lásd: 102–105. pont)

4.      Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettségnek az adott ügy körülményeire tekintettel való értékelése

(EUMSZ 296. cikk)

(lásd: 113. pont)

5.      Államok által nyújtott támogatások – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Versenytorzítás – A pénzügyi szektorban tevékenykedő, engedéllyel rendelkező szövetkezetek részjegyeit védő garanciaprogram – Értékelési szempontok

(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)

(lásd: 124., 125. pont)

6.      Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – Valamely tagállam gazdasága súlyos zavarának orvoslását célzó támogatások – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés, b) pont)

(lásd: 139. pont)

7.      Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Hitelintézetek – Betétbiztosítási rendszerek – 94/19 irányelv – Hatály – Betét – Fogalom – A pénzügyi szektorban tevékenykedő, engedéllyel rendelkező szövetkezetek részjegyei – Kizártság

(a 2005/1 irányelvvel módosított 94/19 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 1. cikk, 1. pont, első albekezdés)

(lásd: 145. pont)

8.      Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – Az EUMSZ 108. cikk eljárási szabályainak megsértésével nyújtott támogatás – A kedvezményezettek esetleges jogos bizalma – Védelem – Feltételek és korlátok

(EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés)

(lásd: 165., 166. pont)

9.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – Támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító bizottsági határozat – A pénzügyi szövetkezeteket védő program által biztosított összegeknek a résztvevők számára való kifizetését megakadályozó határozat – Pénzügyi szövetkezet által indított kereset – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

(lásd: 172–174. pont)

Tárgy

A pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer formájában Belgium által végrehajtott SA.33927 (12/C) (korábbi 11/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. július 3‑i 2014/686/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 284., 53. o.) megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

A végzés rendelkező része

1) A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

2) A Törvényszék az Arcofin SCRL‑t, az Arcopar SCRL‑t és az Arcoplust kötelezi a költségek viselésére.

2) A Törvényszék az Arcofin SCRL‑t, az Arcopar SCRL‑t és az Arcoplust kötelezi a költségek viselésére.