Tužba podnesena 6. studenoga 2015. – European Food i dr. protiv Komisije
(predmet T-624/15)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: European Food SA (Drăgăneşti, Rumunjska), Starmill Srl (Drăgăneşti, Rumunjska), Multipack Srl (Drăgăneşti, Rumunjska), Scandic Distilleries SA (Bihor, Rumunjska) (zastupnici: K. Struckmann, odvjetnik, G. Forwood, barrister, i A. Kadri, solicitor)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
poništi Odluku Komisije (EU) 2015/1470 od 30. ožujka 2015. o državnoj potpori SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) koju je provela Rumunjska (Arbitražna odluka Micula protiv Rumunjske od 11. prosinca 2013. (priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 2112)) (SL 2015 L232, str. 43.),
podredno, poništi spornu odluku u dijelu u kojem (a) se odnosi na svakog od tužitelja, (b) onemogućuje Rumunjskoj da se uskladi s arbitražnom odlukom, (c) nalaže Rumunjskoj povrat svih nespojivih potpora, (d) nalaže da su tužitelji zajednički odgovorni za povrat državne potpore koju je primio jedan od subjekata navedenih u članku 2. stavku 2. sporne odluke;
naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe osam tužbenih razloga.
Prvi tužbeni razlog, u kojem se navodi da sporna odluka sadrži pogrešku jer ne primjenjuje pravilno članak 351. UFEU-a i opća načela prava na ovaj slučaj.
Drugi tužbeni razlog, u kojem se navodi da je spornom odlukom pogrešno utvrđeno da predmetna mjera dodjeljuje prednost tužiteljima, posebice tako što je pogrešno ocijenjeno vrijeme u kojem je navodna prednost dodijeljena ili, podredno, tako što je utvrđeno da plaćanje naknade štete predstavlja prednost.Treći tužbeni razlog, u kojem se navodi da je spornom odlukom pogrešno utvrđeno da je predmetna mjera pripisiva Rumunjskoj.Četvrti tužbeni razlog, u kojem se navodi da je spornom odlukom pogrešno ocijenjena spojivost navodne mjere potpore.Peti tužbeni razlog, u kojem se navodi da su spornom odlukom pogrešno utvrđeni korisnici navodne potpore i da nisu navedeni razlozi za taj zaključak, posebice prilikom utvrđivanja fizičkih ili pravnih osoba koje čine poduzetnika koji je navodni korisnik.Šesti tužbeni razlog, u kojem se navodi da sporna odluka sadrži pogrešku koja se tiče prava i da prekoračuje nadležnost time što nalaže povrat navodne potpore.Sedmi tužbeni razlog, u kojem se navodi da se spornom odlukom krši načelo zaštite legitimnih očekivanja.Osmi tužbeni razlog, u kojem se navodi da u spornoj odluci nisu poštovani bitni postupovni zahtjevi, posebice pravo na saslušanje, članak 108. stavak 3. UFEU-a i članak 6. stavak 1. Uredbe 659/1999 .
____________1 Uredba Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđi
vanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranje Europske unije (SL L 83, str. 1.) (SL, posebno izdanje
na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 16.) (kako je izmijenjena)