Tožba, vložena 6. novembra 2015 – European Food in drugi/Komisija
(Zadeva T-624/15)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: European Food SA (Drăgăneşti, Romania), Starmill Srl (Drăgăneşti), Multipack Srl (Drăgăneşti) in Scandic Distilleries SA (Bihor, Romunija) (zastopniki: K. Struckmann, odvetnik, G. Forwood, Barrister, in A. Kadri, Solicitor)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
razglasi ničnost Sklepa Komisije (EU) št. 2015/1470 z dne 30. marca 2015 o državni pomoči SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) Romunije – Arbitražna odločba o zadevi Micula proti Romuniji z dne 11. decembra 2013 (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 2112)] (UL 2015 L 232, str. 43);
podredno, razglasi ničnost izpodbijanega sklepa v delu, v katerem (a) se nanaša na vsako od tožečih strank, (b) preprečuje Romuniji uskladitev s razsodbo, (c) nalaga Romuniji, da izterja vsako nezdružljivo pomoč, (d) določa, da so tožeče stranke solidarno odgovorne za povrnitev pomoči, ki so jo prejele od katerega koli subjekta, navedenega v členu 2(2) izpodbijanega sklepa;
Komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo osem tožbenih razlogov.
Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep je napačen, ker v obravnavani zadevi niso bili pravilno uporabljeni člen 351 PDEU in splošna pravna načela.
Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačna ugotovitev, da zadevni ukrep daje prednost tožečim strankam, zlasti z napačno presojo trenutka, ko je bila domnevna pomoč dodeljena, ali alternativno, z ugotovitvijo, da povračilo škode pomeni prednost.Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napačno ugotovitev, da je zadevni ukrep mogoče pripisati Romuniji.Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napačno presojo združljivosti zatrjevanega ukrepa pomoči.Peti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu so napačno opredeljeni upravičenci zatrjevane pomoči in niso navedeni razlogi za njegove ugotovitve, zlasti pri opredelitvi fizičnih in pravnih oseb, ki so vključene v zatrjevano upravičeno podjetje.Šesti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je bilo napačno uporabljeno pravo in presežena pooblastila pri odreditvi povračila zatrjevane pomoči.Sedmi tožbeni razlog: izpodbijani sklep krši načelo varstva legitnimnih pričakovanj.Osmi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu niso bile spoštovane temeljne postopkovne zahteve, zlasti pravica do izjave, člen 108(3) PDEU in člen 6(1) Uredbe št. 659/1999 .
____________1 Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 33
9) (kot je bila spremenjena).